Visar resultat 1 till 4 av 4
  1. Snabbsvara på detta meddelandeSvara     #1
    Per/SM7YESs avatar
    Medlem: Nov 2006
    Stenestad
    161 inlägg
    Man hör ibland det talas om att man bara skulle ha 6,25 kHz bandbredd för D-STAR DV modulation. Och man säger också att man kan köra stationer och repeatrar med 6,25 kHz frekvensavstånd.

    Vad tycker ni om detta? Bör man hålla på med detta överhuvudtaget, att köra repeatrar med 6,25 kHz delning?

    Vid en googling hittade jag denna länk där man seriöst gjort tester i ämnet:
    The Utah VHF Society - D-Star channel spacing recommendations

    Mvh
    Per
    Senast ändrad av Per/SM7YES, 2012-04-27 klockan 10:35

  2. Snabbsvara på detta meddelandeSvara     #2
    SM4FPDs avatar
    Medlem: Jan 2007
    2 690 inlägg
    Allt hänger ju på vilken grannkanaldämpning man vill ha.
    Exvis flyget med sina 8,33 kHz kanaler har stora krav och det återspeglar sig på radioapparaterna.
    Vi har gått från 50 kHz via 25 kHz och sedan 15 år till 12,5 kHz kanaler, inte ens 50 kHz kanalerna används, dvs låg beläggning och något behov av fler kanaler verkar inte finnas i SM åtminstone.
    De flesta radioamatäöre bryr sig inte utan kör sin 50 kHz radio än.

    Att få radioamatörer att bry sig om 6,25 kHz kanaler är utsiktslöst.

    I USA kör man 10 kHz kanaler. Liksom vi gör på 28 MHz och 50 MHz.

    Med största sannolikhet skulle det krävas dyrare filter, vid mindre kanalavstånd. Ingen radioamatör vill köpa dyra saker idag. Dvs utsiktslöst.

    Att göra experiment med befintliga radiostationer är däremot öppet för var och en. Och bör provas.
    Man skulle kunna komplettera med selektiv, subton finns i alla radiosttioner redan, så att tjuvöppning av brusspärr från grannkanal inte gör något.

    Med det ger ju redan D-STAR.

    Men gäller det Morse så har dyra CW filter alltid köpts....

    Man kan tänka sig FM stationer med exttremt noggrann mdodualtor, med mycket brant talfilter och max modulationsftrekens på 2,5 kHz och väl symmertri på deviationen liksom god kontroll av maxdeviation. För dyrt!!!

    Trots allt så uppskattar vi ändå den breda fina ljudkvaliteten på FM.
    Annars kan vi ju köra SSB som kanalradio.

    SSB relästationer???

    de
    Roy

  3. Snabbsvara på detta meddelandeSvara     #3

    Medlem: Nov 2003
    Enskede
    57 år
    2 574 inlägg
    I teorin är det mesta möjligt...

    Men praktiken kommer att vinna när det gäller idrifttagna system.

    Realiserbarhetsaspekter gör att vinsten med den teoretiska 6,25 kHz kanaldelningen blir ganska illusorisk, i synnerhet när frekvensfel och filterkurvor tas med i beräkningen, samt det faktum att man inte vet på förhand vilka relativa nivåer som grannkanalsignaler kommer att ha.

    Den låga amatörradioaktiviteten i Sverige gör dessutom ev. frekvensbesparingar på 144 MHz till en "icke-fråga".

    Annars kan vi ju köra SSB som kanalradio.

    SSB relästationer???
    Finns i Tyskland och Holland

    73/
    Karl-Arne
    SM0AOM

  4. Snabbsvara på detta meddelandeSvara     #4
    Per/SM7YESs avatar
    Medlem: Nov 2006
    Stenestad
    161 inlägg

    Vad är nyttan?

    Realiserbarhetsaspekter gör att vinsten med den teoretiska 6,25 kHz kanaldelningen blir ganska illusorisk, i synnerhet när frekvensfel och filterkurvor tas med i beräkningen, samt det faktum att man inte vet på förhand vilka relativa nivåer som grannkanalsignaler kommer att ha.
    Jo, så är det nog.

    Det går att se, att man i utvärderingen, The Utah VHF Society - D-Star channel spacing recommendations
    mäter 0 dB i selektivitet vid 6,25 kHz.

    Vad är nyttan då att lägga sig så nära i frekvens? Är det inte bara ett teoretiskt önsketänkande att tro att man får fler frekvenser med 6,25 kHz delning för 4800 BPS, BT=0,5 som användes i D-STAR?

    Upprinnelsen till frågan är att en repeater som jag är delaktig i har drabbats av störningar just på grund av detta önsketänkande och en grannklubb har helt sonika lagt sig 6,25 kHz från vår etablerade frekvens trots min starka avrådan innan man började. Vi ligger på 145.575/-600 och den störande repeatern ligger 6,25 kHz nedanför, utanför repeaterbandet.
    Repeaters

    Hursomhelst här lite mer fakta:
    Spektrat från en IC-E92 sändare:
    http://db0ulm.files.wordpress.com/20...trum-ice92.jpg

    Datablad för ett typiskt MF-filter som Icom använder i D-STAR-stationer:
    LT450HW datasheet pdf datenblatt - auris-GmbH - Filter THT, Ceramic ::: ALLDATASHEET :::

    Med ett co-channel-förhållande i detektorn på typiskt ca 12 dB ser man att filterkurvan och modulationsspektrat sammanfaller så att man borde få just runt 0 dB i selektivitet vid 6,25 kHz. Var kommer önsketänket om 6,25 kHz-drift i D-STAR från? Mig veterligen har aldrig kommersiella kommunikationsradiosystems kanaldelning någonsin konstruerats med 0 dB i grannkanalsselektivitet?

    Vad ska man göra nu med en störande repeater som vägrar flytta på sig? Vi som jobbat så för att få dessa nya repeaterfrekvenser fria från tidigare simplextrafik, digipeaters och Echo-Link sändare, både i Danmark och Sverige. Jag har mailats med de tidigare brukarna av frekvenserna och skrivit en artikel om det på ssa.se och i QTC i början av året och äntligen fått frekvenserna lediga häromkring. Till vilken nytta, kan man ju undra nu?
    Senast ändrad av Per/SM7YES, 2012-04-28 klockan 07:18


SEO by vBSEO