Nya riggar mycket bättre på att eliminera EMI?

Discussion in 'Störningar' started by SM6KZW, Nov 19, 2018.

  1. SM6KZW

    SM6KZW Active Member

    Tänkte kolla med er gamla rävar om det inte är så att nya riggar är bra mycket bättre på att eliminera EMI (grannens plasma-tv, hans LED- belysning och allt annat "CE-märkt" krafs som han köper på Wish) än de som har några år på nacken. Vad klarar en ny rig i prisklassen 65000-70000 kr av som en gammal trotjänare FT-950 inte fixar? Är det någon större skillnad egentligen? Förlåt om frågan verkar dum.
     
  2. SM6FUD

    SM6FUD Well-Known Member

    Kul fundering.
    Ska bli intressant och läsa vad andra tycker om detta :)
    Många (alla?) nymoderna operatörer lovordar den nyaste tekniken.
    Ändå, inte ens en FLEX av senaste snitt låter ordentligt vackert med smalt filter i CW-läge, utan öronen blir trötta.
    Men så håller väl jag på att gå in i det där 'gubb-hålet' som jag, när jag var yngre, tyckte att de gamla operatörerna hade fastnat i ;)

    Nu frågade du ju om EMI-problemen och då tänkte jag genast på smala filter och CW. Får se vad det blir för respons kring det, av andra.
    Själv har jag S8-9 i lokala störningar men bryr mig faktiskt inte särskilt mycket om dem eftersom jag kör smalbandigt.
     
  3. SM6GXV

    SM6GXV Korsdominant

    Min gamla trotjänare, en Icom 751 från tidigt 80-tal kunde inte
    hantera alla LED, switchade nätagg mm. Det fick bli ett nyinköp av en modern rigg med NB som kan ställas in map.
    känslighet, djup och bredd samt även justerbar brusbegränsning. Och ja - riggen klarar att trycka ner
    de flesta av dessa störningar. Inte helt men i alla fall till en klart acceptabel nivå. Det var en "Aha"-upplevelse...

    Förutom ny rigg och avstörning av alla dataprylar har jag även gödslat med ferriter runt koaxkablar
    enligt konstens alla regler. Lyssnat och mätt före och efter. Nu ligger brusnivån på en acceptabel nivå. Det finns
    störande bärvågor här och där men jag har lyckats få bort det mesta av allt switchade-nätaggs-fräsande.

    65-70 papp låter dyrt. Den rigg jag köpte kostade < hälften, men med tanke på min budget för
    amatörradioprylar inte belastats särskilt hårt under många år så fick det vara värt det.

    :)
     
    SM6KZW likes this.
  4. SM7NZB

    SM7NZB Administrator Staff Member

    ” Det fick bli ett nyinköp av en modern rigg med NB som kan ställas in map.
    känslighet, djup och bredd samt även justerbar brusbegränsning. Och ja - riggen klarar att trycka ner” Skrev SM6GXV.
    Undrar:
    Kan det vara en IC-9100 eller någon SDR-rig....

    / Tommy NZB

    PS kul med 40-års jubileum som utropare på ETA DS
     
  5. SM4FPD

    SM4FPD Well-Known Member

    Först måste vi inse att det vi talar om, citat: (grannens plasma-tv, hans LED- belysning och allt annat "CE-märkt" krafs som han köper på Wish) slut citat.
    Inte kan elimineras av någon som helst mottagare. Dessa saker är helt enkelt bredbandiga radiosändare som skall höras i radiomottagare.
    Frågeställaren menar förstås om en mottagare, gammal eller ny, kan med hjälp av exvis NB eller annan signalbehndling få bort viss del av signalerna som upplels som störningar.
    Det talas om NB, (noise blanker) en konstruktion som från början var avsedd att ta bort pulsstörningar som tändstörningar från mopeder och bilar.
    Det var ju bara sånt som störde förr.
    NB fungerar genom att mottagaren har en extra mottagare som bara är avsedd att ta emot störpulserna, justera förstärkningen på dessa och forma en riktig pul av varje störpuls. denna puls används sedan för att stänga av mottagaren i mellanfrekvensen under störningspulsens varaktighet.
    Man gör enkelt utryckt hål i mottagningen och hål, eller avbrott i mottagningen hörs inte som en störning, avbrottet påverkar heller ej AGC och mottagaren känslighet för riktiga sigs ökar. Smart va?
    Under 80 talet kom den sk hackspeten, en överhorisontradar som hade extremt hög effekt och sänder pulser med stor bandbredd.
    dessa liknade inte riktigt störpulser från moppar, och de flesta NB påverkade inte denna störning. Man fick leva med eländet.
    Efter hand kom modifieringar där man ändrade befintliga NB i apparater, det kom även nya apparater med NB som tog hackspetten.

    Idag har vi helt andra störningar som består av så mycket mer än bara pulser.
    Vi har oxo radiomottagare med många inställningsmöjligheter på NB:en. Men då krävs ju att ägaren vet hur NB funkar och har läst handboken för att se vad som går att ställa in, och verkan av dessa. Dagens störningar innehåller allt, både brus, pulser, breda som smala. Skulle en NB hacka hål i mottagningen på det sätt den gjorde för tändstörningar skulle inte mycket bli kvar av mottagningen.

    Många har säkert upplevt att för mycket NB ger konstigt ljud på de sigs vi vill höra.

    Dagens störningar har olika karaktär och det kan hända att man med lite tur kan minska vissa störningar.

    Så oavsett om mottagaren är byggd som en superheterodyn, eller en SDR, så är problematiken samma. Det är helt enkel radiosignaler vi inte vill höra som vi vill ta bort, och signaler vi vill höra som skall vara kvar.

    Men man kan uppleva saken väldigt olika, vilket kan beror på bandbredd, AGC, typ av högtalare etc.
    Så mycket finns att prova. Prova olika högtalare det kan faktiskt göra skillnad.

    Bäst kan en sk störningsutfasare vara. En låda med en antenn för störningarna och en riktig antenn uppe i löfven, (björk).
    Då fasar man helt enkelt bort vissa signaler, den varken hackar sönder nyttosignaler, eller ställer till konstigt ljud.

    Ett annat sätt är att övergå till amatörradiotrafik med smalare bandbredd. Telegrafi av alla slag, Morse, Baudot och de nya trafiksätten.

    Trots allt så är ändå den långsiktiga lösningen att få saker som (grannens plasma-tv, hans LED- belysning och allt annat "CE-märkt" krafs som han köper på Wish) att sluta vara radiosändare som sänder bredbandigt pulser brus och allt skit.
    Om inte detta sker kommer ingen teknik i världen att kunna skilja på nyttosignal, dvs det vi vill höra, och onyttosignaler, dvs det vi inte vill höra.

    Kan man då modifiera NB i den i tråden omtalade IC-751? en bra fråga.......

    de
    SM4FPD
     
    SM6KZW and sm6vtz like this.
  6. SM6GXV

    SM6GXV Korsdominant

    Till Tommy NZB: Jo det är både en konventionell och en SDR det handlar om.
    NB/Brusreduceringsfunktionerna verkar likvärdiga men som Roy skriver ovan
    så kan man inte dra åt för mycket utan att påverka även nyttosignalen.

    Det går dock att få ner störningarna från S9 när dom är som värst till S3
    utan att man tappar för mycket. Det som "räddar" situationen är att lysdiodsswitcharna
    i alla fall synkar eländet till 50/100 Hz och då har brusreduceringen något att trigga på...

    o_O
     
  7. SM6KZW

    SM6KZW Active Member

    Tack för ditt långa svar @SM4FPD

    Jag har inte provat något liknande själv och kan inte säga om/hur det fungerar men Wimo QRM-Eliminator använder en extra "lokal" antenn (några meter tråd i shacket ...) som i huvudsak plockar upp lokal QRM. Det som kommer in fasvänds och jämförs med vad som kommer in på den "riktiga" antennen.
    Kan inte avgöra om det blir några "hål" i mottagningen av ovanstående metod. Om det nu skulle fungera så kan man ju tycka att rig-tillverkare skulle kunna bygga in liknande funktioner i sina mottagare.
     
  8. SM7CZR

    SM7CZR Old Ham

    https://www.wimo.com/ezitune_e.html

    Översatt av GOOGLE:
    "Problem med lokal QRM på kortvåg? Mycket ofta är svaret på denna fråga en klar "JA". De som bor i landsbygden vet hur "rena" frekvenserna kan vara - förutom kanske den närmaste kraften med hög kraft gör buller ...
    Men de flesta störningar orsakas av lokala elektroniska källor, som TV, dator, dåliga anslutningar.
    Med det här nya tillbehöret kan du nästan bli av med lokal störning upp till en S9-nivå. resultatet är en ren QRG! Du behöver inte veta vilken typ av störning som finns, inte heller du måste ha kunskap om platsen för störningen. Det spelar ingen roll om störningen härstammar från den egna Packet-stationen eller från en svetsare 100 meter bort.

    QRM Eliminator sätts in i matningslinjen från trx till antenn utan några ytterligare ändringar som krävs för radion. Lådan har en inbyggd PTT-kontroll som gör att Eliminator kan förbli ansluten under sändning. En extra hjälpmottagningsantenn krävs dock som en 2m-antenn eller bara ett par meter tråd i hytten.
    Den oönskade signalen mottas med båda antennerna vilket resulterar i olika faser. QRM Eliminator tillåter nu att justera fasvinkeln samt förstärkningen på ett sätt att avbryta den oönskade signalen innan den når mottagarens främre ände!
    Det bygger på ett helt innovativt koncept och kan inte jämföras med den normala "noise blanker" prestanda."


    Så...
    Vem köper en sådan och redovisar resultatet här? :p
     
    SM6KZW likes this.
  9. SM4FPD

    SM4FPD Well-Known Member

    SM6KZW, en QRM eliminator, eller utfasare, gör INTE hål i mottagningen, som en NB, och orsakar heller inte oljud, dist.
    Vad jag menar med att ingen mottagare någonsin kan eliminera störningar, det måste göras på den störande appratens sida.
    Men man kan med olik metoder försöka höra det man vill, dvs nyttosignalen ändå med olika metoder, störningen i sig, blir i sig då inte eliminerad utan sänder där i alla fall.

    På SRS tiden sålde vi störningasutfasare, de funkade extremt bra hos många köpare, mindre bra hos andra. Och brändes upp totalt av en del radioamatörer.
    Det var kraftigt olönsamt då man krävde garantireparation för totalt uppbrända saker. Och retur då man inte ens läste handboken i försök att begripa sig på prytteln.
    Ett skäl till att dessa produkter trots allt inte är så vanligt förekommande. Dessutom är de dyra och att lägga pengar på att försöka kunna fortsätta med hobbyn var, och är nog fortfarande, i många fall inte aktuellt.

    Varför det inte finns störningsutfasare i nya fabriksbyggda apparater är en bra fråga. /.../ en mycket bra fråga.
    Men det fanns i fabriksbyggda mottagare på 40 talet. BC-348 fanns med sådan. Hur bra den funkade vet jag inte.

    Att sätta upp en antenn som skall ta emot störningarna upplevs av många som för jobbigt. Dessutom kommer dagens störningar från så många håll att det kanske inte är möjligt.

    Ser vi på framtiden kommer störningarna med dagens tillväxt, (störningstillväxt) att bli föremål för rymdvåg. Därmed försvinner möjligheten att fasa bort dem, dessutom kommer även de som har lyckan att bo störningsfritt att få stå ut med störningar. Vänta bara till nästa solfläcksmax....

    För mig är det underligt att ingen radioamatörorganisation ens kröker ett finger för att trycka på om störningarna. Begränsningar i amatörens sändareffekt, eller avgifter för detsamma, har knappast inverkan i detta fall. Frågan är om det är en politisk fråga? Även här borde amatörradioroganisationerna förhöra sig med de olika politisk partierna för att höra vad man tänker göra åt saken. Att gå tillbaka till elektronrör och Morse hjälper inte heller. Inte heller att beundra gamla plåtradioapparater.

    Det förekommer en del byggprojekt med störutfasare på nätet och i litteraturen.


    SM4FPD
     
    SM6KZW likes this.
  10. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Jag har provat.
    Tyvärr krävs att man finjusterar utfasaren för varje ny frekvens man vill lyssna på vilket jag upplever som ganska knöligt.
     
    SM6KZW likes this.
  11. SM6KZW

    SM6KZW Active Member

    Är det Wimos produkt som du provat? Bortsett från att det är omständigt att justera den, hur upplevde du resultatet? Använder du den fortfarande?
     
  12. SM0GLD

    SM0GLD Vänsterhänt

    Hembygge så klart:)
    Alla dessa analoga "QRM-elliminatorer" bygger på samma princip d.v.s. att fasvända en störsignal och sedan summera den med nyttosignal+störningar för att på det viset åstadkomma stor dämpning av störsignalen. Det blir alltså en omöjlighet att bibehålla 180 graders fasvridning över ett stort frekvensområde och t.o.m. mycket svårt över ett litet frekvensområde.
    Dämpning kunde jag få på vissa störningar men det blev för jobbigt att hela tiden justera för bästa dämpning när man ville "lyssna över" ett större frekvensband.
    Bästa resultat fick jag när jag använde två lika stora antenner som båda tog upp störningarna lika bra.

    Detta är mina personliga erfarenheter. Andra kanske upplever det annorlunda.
     
    SM7CZR likes this.

Share This Page