Myndighetskontakter har regler
- Thread starter SM0RVV
- Start date
Hej RVV,
ingen fara för påhopp hoppas jag. Men du blandar ihop 'kontakter med myndigheten' och 'arbete inom samverkansgruppen'. Planen var att medlemmarna i samverkansgruppen skulle göra jobbet tillsammans. Att hålla sig till typfrågor och dessutom inte behöva diarieföra varje bidrag var nog tänkt att underlätta arbetet.
Det jag och andra har beskrivit är just hur SSA inte velat delta i samverkansgruppen på det sätt det var tänkt, och i stället försökt gå direkt till PTS. Men PTS ville inte ha det så...
73,
Lars
ingen fara för påhopp hoppas jag. Men du blandar ihop 'kontakter med myndigheten' och 'arbete inom samverkansgruppen'. Planen var att medlemmarna i samverkansgruppen skulle göra jobbet tillsammans. Att hålla sig till typfrågor och dessutom inte behöva diarieföra varje bidrag var nog tänkt att underlätta arbetet.
Det jag och andra har beskrivit är just hur SSA inte velat delta i samverkansgruppen på det sätt det var tänkt, och i stället försökt gå direkt till PTS. Men PTS ville inte ha det så...
73,
Lars
Det var exakt därför jag reagerade på användandet av extern tjänst.
Diarieföringen finns till av goda skäl. (Även om jag är mycket medveten om att den tar tid och kraft) Det är inget som man som enskild tjänsteman kan köra externt för att "inte behöva diarieföra".
Det kanske fanns väldigt goda skäl att göra avsteg i det här fallet, det beslutet i sin tur är diariefört hoppas jag.
PTS egna regler samt Offentlighets- och sekretesslagen finns hursomhelst ändå.
5 kap, 1 paragrafen, 4 stycket: "Om det är uppenbart att en allmän handling är av ringa betydelse för myndighetens verksamhet, behöver den varken registreras eller hållas ordnad."
Med tanke på debattens intensitet här så kan man väl knappast kalla det för "ringa betydelse"?
Här verkar ju myndigheten registratur uppebarligen ha en annan åsikt än den enskilde handläggaren.
73 de SM0RVV
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Kommentar till RVV:
Samarbetet var tänkt att ske i en Samverkansgrupp under ledning av PTS men mellan SSA, FRO och ESR. Det är de tre organisationerna som tillsammans skulle ta fram ett underlag i form av typfrågor (fas 1) som sedan skulle användas för att skapa skarpa provfrågor och bilda en gemensamt förvaltad provfrågebank som kunde utnyttjas av SSA, FRO och ESR i det kommande arbetet med examinering av radioamatörer. Provfrågebanken var inte tänkt att förvaltas av PTS. Dock har PTS ett tillsynsansvar över SSA, FRO och ESR och det är genom detta tillsynsanssvar man säkerställer att kvalitetssäkringen fungerar i alla led.
Vilken plattform som användes för detta inledande arbete torde vara av underordnad betydelse. Ett annat alternativ än Google Drive kunde vara ett konferensrum någonstans i Sverige där parterna träffades med jämna mellanrum för att bedriva grupparbete. Opraktiskt, tidskrävande och kostsamt. Att arbetsplattformen inte kom att ligga på PTS server berodde på att man inte kunde släppa in utomstående där. (Detta framgår av PTS mötesanteckningar)
Nu bestämde sig SSA för att inte medverka i samarbetet med FRO och ESR via Google Drive vilket resulterat i att endast ESR kom att bidra med typfrågor enligt mallen som PTS önskade sig och som redovisas i PTS mötesanteckningar. ESR skickade in sitt bidrag till PTS redan den 7 mars 2013 efetrsom vi var tidigt färdiga med vår arbetsinsats. I det inskickade materialet finns egenproducerade typfrågor till samtliga underrubriker för teknikdelen i T/R 61-02 och det är dessa PTS nu arbetar vidare med i egen regi, inom myndigheten. Samma material finns på Google Drive plus en del annat referensmaterial.
SSA har för sin del bidragit med kopior på de övningsfrågorna som finns på SSA.SE och som tillställts myndigheten via pts-adressen men dessa frågor kom inte att beaktas av myndigheten då det inte var typfrågor i det format som Samverkansgruppen kommit överens om. SSA har även senare långt efter dead line den 1 juni 2013 skickat in kompletterande provfrågor (inskickade av Anders CNN) men då dessa inte heller var i önskat format typfrågor så kommer de ej heller att beaktas i denna inledande fas.
Samarbetet var tänkt att ske i en Samverkansgrupp under ledning av PTS men mellan SSA, FRO och ESR. Det är de tre organisationerna som tillsammans skulle ta fram ett underlag i form av typfrågor (fas 1) som sedan skulle användas för att skapa skarpa provfrågor och bilda en gemensamt förvaltad provfrågebank som kunde utnyttjas av SSA, FRO och ESR i det kommande arbetet med examinering av radioamatörer. Provfrågebanken var inte tänkt att förvaltas av PTS. Dock har PTS ett tillsynsansvar över SSA, FRO och ESR och det är genom detta tillsynsanssvar man säkerställer att kvalitetssäkringen fungerar i alla led.
Vilken plattform som användes för detta inledande arbete torde vara av underordnad betydelse. Ett annat alternativ än Google Drive kunde vara ett konferensrum någonstans i Sverige där parterna träffades med jämna mellanrum för att bedriva grupparbete. Opraktiskt, tidskrävande och kostsamt. Att arbetsplattformen inte kom att ligga på PTS server berodde på att man inte kunde släppa in utomstående där. (Detta framgår av PTS mötesanteckningar)
Nu bestämde sig SSA för att inte medverka i samarbetet med FRO och ESR via Google Drive vilket resulterat i att endast ESR kom att bidra med typfrågor enligt mallen som PTS önskade sig och som redovisas i PTS mötesanteckningar. ESR skickade in sitt bidrag till PTS redan den 7 mars 2013 efetrsom vi var tidigt färdiga med vår arbetsinsats. I det inskickade materialet finns egenproducerade typfrågor till samtliga underrubriker för teknikdelen i T/R 61-02 och det är dessa PTS nu arbetar vidare med i egen regi, inom myndigheten. Samma material finns på Google Drive plus en del annat referensmaterial.
SSA har för sin del bidragit med kopior på de övningsfrågorna som finns på SSA.SE och som tillställts myndigheten via pts-adressen men dessa frågor kom inte att beaktas av myndigheten då det inte var typfrågor i det format som Samverkansgruppen kommit överens om. SSA har även senare långt efter dead line den 1 juni 2013 skickat in kompletterande provfrågor (inskickade av Anders CNN) men då dessa inte heller var i önskat format typfrågor så kommer de ej heller att beaktas i denna inledande fas.
Last edited:
Jodå Bengt vi har läst det där tidigare.
Det jag reagerade på var att SSA's ordförande gjorde en bedömning av hur dokument skulle skickas i normala kontakter med myndigheter. När jag läste det gjorde jag samma bedömning (baserat på den begränsade insikt i arbetet jag som utomstående har).
Jag frågade PTS om saken och fick stöd för hur jag resonerade.
Det ville jag publicera eftersom jag tycker det tillför lite gråskala i den annars så svartvita debatten.
Det jag reagerade på var att SSA's ordförande gjorde en bedömning av hur dokument skulle skickas i normala kontakter med myndigheter. När jag läste det gjorde jag samma bedömning (baserat på den begränsade insikt i arbetet jag som utomstående har).
Jag frågade PTS om saken och fick stöd för hur jag resonerade.
Det ville jag publicera eftersom jag tycker det tillför lite gråskala i den annars så svartvita debatten.
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Man får väl svar efter hur man frågar?
Dock kan du inte ha läst tidigare att ESR skickat in sitt bidrag till PTS (via @pts.se) den 7 mars. Tror inte det nämnts i de dokumenten som publicerats.
Nåväl. Det är upp till PTS att se till att arbetet blir klart på ett eller annat sätt. Om lagarna sätter käppar i hjulen för denna typ av samverkan och samarbete mellan de tre organisationer som fått delegation enligt den arbetsform PTS bestämt sig för så återstår ju bara att återta uppgifterna och låta myndigheten sköta all handläggning av provförrättningsverksamhet. Personligen skulle jag välkomna en sådan lösning ty detta handlar om en form av myndighetsutövning som egentligen inte borde belasta oss ideella organisationer.
Men nu är det som det är. ESR önskar gärna medverka till att de svenska kompetenskraven harmoniseras med övriga CEPT-länders. Det är också PTS mål vilket framgår av PTS utredning om ändrad hantering av amatörradio och de följande dokumenten.
Dock kan du inte ha läst tidigare att ESR skickat in sitt bidrag till PTS (via @pts.se) den 7 mars. Tror inte det nämnts i de dokumenten som publicerats.
Nåväl. Det är upp till PTS att se till att arbetet blir klart på ett eller annat sätt. Om lagarna sätter käppar i hjulen för denna typ av samverkan och samarbete mellan de tre organisationer som fått delegation enligt den arbetsform PTS bestämt sig för så återstår ju bara att återta uppgifterna och låta myndigheten sköta all handläggning av provförrättningsverksamhet. Personligen skulle jag välkomna en sådan lösning ty detta handlar om en form av myndighetsutövning som egentligen inte borde belasta oss ideella organisationer.
Men nu är det som det är. ESR önskar gärna medverka till att de svenska kompetenskraven harmoniseras med övriga CEPT-länders. Det är också PTS mål vilket framgår av PTS utredning om ändrad hantering av amatörradio och de följande dokumenten.
Bengt har förklarat det väl. Samarbetet inom gruppen, bestående av SSA, ESR och FRO är förstås inte underlagt offentlighetsprincipen, men väl däremot resultatet av samarbetet. Men det blev ju som det blev på den punkten ...
Edit: om jag är ute och kör i busken blir jag gärna rättad.
Edit: om jag är ute och kör i busken blir jag gärna rättad.
Hej!
Provfrågegruppen är inrättad av PTS. Det är PTS som leder gruppen. Den delegation de tre organisationerna har är enligt Riksdagens beslut myndighetsutövning. Det är PTS som begärt in material till en provfrågegrupp som PTS inrättat. Detta är ett faktum.
Det är alltså inte en radioklubbs arbetsgrupp.
73 de Tore SM0DZB
Provfrågegruppen är inrättad av PTS. Det är PTS som leder gruppen. Den delegation de tre organisationerna har är enligt Riksdagens beslut myndighetsutövning. Det är PTS som begärt in material till en provfrågegrupp som PTS inrättat. Detta är ett faktum.
Det är alltså inte en radioklubbs arbetsgrupp.
73 de Tore SM0DZB
Jag kan inte se att samverkansgruppen har någon delegation att utöva myndighet. Att en eller flera deltagare i gruppen har delegation att i andra sammanhang utöva myndighet påverkar inte saken.
För att få saken i rätt ljus kan man göra en parallell där man rent hypotetiskt tänker sig att PTS anlitat en eller flera utomstående konsulter, och dessa fått i uppdrag att leverera förslag till x antal typfrågor. Uppdragsbeskrivningen från PTS blir allmän handling. Eventuell korrespondens mellan konsulterna och PTS blir allmän handling. Men jag kan inte se att arbetsmaterialet konsulterna tar fram eller anskaffar är att anse som allmänna handlingar. Att PTS deltager i möten för att styra upp att man får det man beställt borde inte påverka saken. Särskilt som PTS tjänsteman normalt upprättar minnesanteckningar.
När det färdiga resultatet överlämnas till PTS blir det en allmän handling.
Jämför hur det går till när t.ex en kommun skall bygga en ny skola och anlitar arkitekter och andra konsulter. Inte diarieförs alla färgprover, gardinprover, skisser och annat som arkitekten och konsulterna tittar på eller tar fram. Det är arbetsmaterial.
Om nu somliga anser att det skett ett allvarligt avsteg från vad PTS har att hålla sig till så är det fritt för envar att skicka in en anmälan till JO (Justiteombudsmannen).
SM7JKW / Greger
Edit - lite kompletterande info
Myndighetsutövning kan bara delegeras till företag, förening eller enskild om det är direkt föreskrivet i lag. Det finns ingen allmän rätt för myndigheter att delegera myndighetsutövningen. (Däremot kan man delegera rena förvaltningsåtgärder)
I Ekomlagen framgår:
---
Användning av amatörradiosändare
12 c § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får överlämna till fysiska eller juridiska personer att anordna prov och utfärda bevis om att föreskrivna kompetenskrav för användning av amatörradiosändare är uppfyllda samt att tilldela anropssignaler för sådan användning.
Ett beslut om överlämnande enligt första stycket får återkallas, om anordnaren eller utfärdaren anordnar prov, utfärdar bevis eller tilldelar anropssignaler i strid med gällande föreskrifter eller på annat sätt visar sig olämplig att fullgöra uppgiften. Lag (2011:590).
---
Denna delegation gäller t.ex inte för fastställande av kompetenskrav.
För att få saken i rätt ljus kan man göra en parallell där man rent hypotetiskt tänker sig att PTS anlitat en eller flera utomstående konsulter, och dessa fått i uppdrag att leverera förslag till x antal typfrågor. Uppdragsbeskrivningen från PTS blir allmän handling. Eventuell korrespondens mellan konsulterna och PTS blir allmän handling. Men jag kan inte se att arbetsmaterialet konsulterna tar fram eller anskaffar är att anse som allmänna handlingar. Att PTS deltager i möten för att styra upp att man får det man beställt borde inte påverka saken. Särskilt som PTS tjänsteman normalt upprättar minnesanteckningar.
När det färdiga resultatet överlämnas till PTS blir det en allmän handling.
Jämför hur det går till när t.ex en kommun skall bygga en ny skola och anlitar arkitekter och andra konsulter. Inte diarieförs alla färgprover, gardinprover, skisser och annat som arkitekten och konsulterna tittar på eller tar fram. Det är arbetsmaterial.
Om nu somliga anser att det skett ett allvarligt avsteg från vad PTS har att hålla sig till så är det fritt för envar att skicka in en anmälan till JO (Justiteombudsmannen).
SM7JKW / Greger
Edit - lite kompletterande info
Myndighetsutövning kan bara delegeras till företag, förening eller enskild om det är direkt föreskrivet i lag. Det finns ingen allmän rätt för myndigheter att delegera myndighetsutövningen. (Däremot kan man delegera rena förvaltningsåtgärder)
I Ekomlagen framgår:
---
Användning av amatörradiosändare
12 c § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får överlämna till fysiska eller juridiska personer att anordna prov och utfärda bevis om att föreskrivna kompetenskrav för användning av amatörradiosändare är uppfyllda samt att tilldela anropssignaler för sådan användning.
Ett beslut om överlämnande enligt första stycket får återkallas, om anordnaren eller utfärdaren anordnar prov, utfärdar bevis eller tilldelar anropssignaler i strid med gällande föreskrifter eller på annat sätt visar sig olämplig att fullgöra uppgiften. Lag (2011:590).
---
Denna delegation gäller t.ex inte för fastställande av kompetenskrav.
Last edited:
Anders SM7VRZ
Well-Known Member
Hej,
Jag är inte insatt i lagtexter i ämnet eller huruvida kontakter med myndigheter skall eller inte skall föras rent juridiskt.
Istället ställer jag denna fråga:
- Blev SSA, FRO och ESR TVINGADE eller ÅLAGDA att ingå i samverkansgruppen?
Om en myndighet tillfrågar dig om ditt intresse att medverka, tolkar man det som myndighetsutövning?
Om en myndighet ÅLÄGGER/TVINGAR dig att medverka, tolkar man det som myndighetsutövning?
Vidare till en jämförelse:
Jag arbetar till vardags mot LFV, före detta Luftfartsverket. LFV var tidigare en myndighet och hade kravet att diarieföra.
Det är många gånger vi har arbetat tillsammans i projekt där den huvudsakliga dokumentationen och arbetsdokument legat tillgängligt på Webbtjänster eller hos underleverantörer där alla parter har full tillgång. Det var inte först förrän ett resultat eller leverans av dokumentation som dessa blev diariefört, med undantag från den automatiska diarieförandet som skedde när man skickade utkast mm via e-post till en tjänsteman på LFV. Inga problem alls att jobba såhär.
Jag undrar om man har reflekterat över vilken bild man ger av SSA mot PTS när man, som jag upplever det, är väldigt defensiv.
Upplever SSA PTS som hostil eller är det ett utslag av taktik? Vad är man rädd för?
Att SSA inte informerar sina medlemmar och svarar ärligt på raka frågor är för mig en indikation på att man har saker att dölja alternativt att man har en förlegad syn på ledarskap.
Jag förväntar mig en öppen förening med högt i tak där ärlighet och förstående för olika åsikter är viktigt.
JAG är delägare i denna föreningen!
Liksom i det vanliga livet så kommer man längst med ärlighet och öppenhet. Om inte annat känns det bättre för en själv att erkänna att man faktist inte är ofelbar. Man är bara människa!
73 de SM7VRZ
Jag är inte insatt i lagtexter i ämnet eller huruvida kontakter med myndigheter skall eller inte skall föras rent juridiskt.
Istället ställer jag denna fråga:
- Blev SSA, FRO och ESR TVINGADE eller ÅLAGDA att ingå i samverkansgruppen?
Om en myndighet tillfrågar dig om ditt intresse att medverka, tolkar man det som myndighetsutövning?
Om en myndighet ÅLÄGGER/TVINGAR dig att medverka, tolkar man det som myndighetsutövning?
Vidare till en jämförelse:
Jag arbetar till vardags mot LFV, före detta Luftfartsverket. LFV var tidigare en myndighet och hade kravet att diarieföra.
Det är många gånger vi har arbetat tillsammans i projekt där den huvudsakliga dokumentationen och arbetsdokument legat tillgängligt på Webbtjänster eller hos underleverantörer där alla parter har full tillgång. Det var inte först förrän ett resultat eller leverans av dokumentation som dessa blev diariefört, med undantag från den automatiska diarieförandet som skedde när man skickade utkast mm via e-post till en tjänsteman på LFV. Inga problem alls att jobba såhär.
Jag undrar om man har reflekterat över vilken bild man ger av SSA mot PTS när man, som jag upplever det, är väldigt defensiv.
Upplever SSA PTS som hostil eller är det ett utslag av taktik? Vad är man rädd för?
Att SSA inte informerar sina medlemmar och svarar ärligt på raka frågor är för mig en indikation på att man har saker att dölja alternativt att man har en förlegad syn på ledarskap.
Jag förväntar mig en öppen förening med högt i tak där ärlighet och förstående för olika åsikter är viktigt.
JAG är delägare i denna föreningen!
Liksom i det vanliga livet så kommer man längst med ärlighet och öppenhet. Om inte annat känns det bättre för en själv att erkänna att man faktist inte är ofelbar. Man är bara människa!
73 de SM7VRZ
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Jag kikade i delegationsbesluten och där formulerar PTS sig så här;
(saxar några stycken)
"Post- och telestyrelsens avgörande
Med stöd av 12 a § förordning (2003:396) om elektronisk kommunikation beslutar Post- och telestyrelsen att till Föreningen Experimenterande Svenska Radioamatörer (ESR) (802415-3218) överlämna rätt att:
- anordna prov
- utfärda bevis om att uppställda kompetenskrav för användning av amatörradiosändare är uppfyllda
Detta beslut är giltigt till och med den 31 december 2016. Innan beslutet löper ut görs en förnyad prövning om beslutet ska förlängas eller ändras i något avseende."
Det är som jag tolkar saken vanlig handläggning och kontorsjobb. Vi skall jobba efter fastställda rutiner och se till att det vi gör kan kvalitetsäkras och tål att granskas. Det är PTS som utövar tillsynen över oss och om vi fuskar så får vi bannor. Fuskar vi för mycket så får vi inte förnyad delegation.
"Genomförande
I nedanstående avsnitt anges hur delegerade uppgifter rörande amatörradio ska genomföras. En mer detaljerad beskrivning av på vilket sätt uppgifterna ska genomföras kommer att framgå av överenskommelser gjorda med den som fått delegationen.
Övriga riktlinjer för arbetets genomförande kommer också att bestämmas i en samverkansgrupp. I denna grupp ska det ingå representanter från PTS och från de organisationer till vilka PTS har delegerat uppgifter relaterade till amatörradio. Det åligger organisationerna att aktivt delta i och verka för att överenskommelser nås i samverkansgruppen.
Gruppen ska träffas regelbundet för att diskutera och följa upp hur arbetet fortskrider samt vid behov göra korrigeringar av processer eller prov. Gruppen träffas minst 1 gång per år eller oftare vid behov. Gruppen bör även under tiden mellan mötena aktivt utbyta information.
Inom samverkansgruppen ska det initialt samlas ett antal olika provfrågor som sedan sammanställs till en provfrågebank från vilken kunskapsprov skapas. Provfrågebanken förvaltas gemensamt av SSA, FRO och ESR."
Ur detta kan vi konstatera att PTS önskade sig en gemensam provfrågebank som skulle förvaltas gemensamt av SSA, FRO och ESR. Alltså inte av PTS. I dagsläget förvaltar SSA sin egen provfrågebank om 350 frågor och den är inte diarieförd hos myndigheten. Dock är övningsfrågorna som finns på SSA.SE inskickade till PTS.
Så skillnaden från förr till nu är att FRO och ESR tillkommit och att PTS efter att den 1 juli 2011 fått utpekat ansvar för amatörradio och certifieringsverksamheten samt rätt att delegera handläggningen, vilket man gjort.
Kikar man på hur det såg ut före den 1 juli 2011 så skriver PTS så här i Utredning om ändrad hantering av amatörradio;
"Alltsedan införandet av LEK har frågan om provförrättande samt tilldelning av kunskapsbevis (certifikat) och anropssignaler för radioamatörer haft ett oklart rättsläge.
Föreningen Sveriges Sändareamatörer, SSA, har under tiden skött dessa uppgifter, dock utan egentlig rättslig grund. Det har, i allt väsentligt, fungerat bra men det har funnits en del saker som kunnat förbättras..."
Som vi kan se så var det inte bättre förr, snarare värre. SSA har ju arbetat utan rättslig grund mellan 2003 då LEK infördes fram till 1 juli 2011 då LEK ändrades och gav PTS ansvar för amatörradio.
Nu vill PTS rätta till allt det här och det tycker jag är bra.
(saxar några stycken)
"Post- och telestyrelsens avgörande
Med stöd av 12 a § förordning (2003:396) om elektronisk kommunikation beslutar Post- och telestyrelsen att till Föreningen Experimenterande Svenska Radioamatörer (ESR) (802415-3218) överlämna rätt att:
- anordna prov
- utfärda bevis om att uppställda kompetenskrav för användning av amatörradiosändare är uppfyllda
Detta beslut är giltigt till och med den 31 december 2016. Innan beslutet löper ut görs en förnyad prövning om beslutet ska förlängas eller ändras i något avseende."
Det är som jag tolkar saken vanlig handläggning och kontorsjobb. Vi skall jobba efter fastställda rutiner och se till att det vi gör kan kvalitetsäkras och tål att granskas. Det är PTS som utövar tillsynen över oss och om vi fuskar så får vi bannor. Fuskar vi för mycket så får vi inte förnyad delegation.
"Genomförande
I nedanstående avsnitt anges hur delegerade uppgifter rörande amatörradio ska genomföras. En mer detaljerad beskrivning av på vilket sätt uppgifterna ska genomföras kommer att framgå av överenskommelser gjorda med den som fått delegationen.
Övriga riktlinjer för arbetets genomförande kommer också att bestämmas i en samverkansgrupp. I denna grupp ska det ingå representanter från PTS och från de organisationer till vilka PTS har delegerat uppgifter relaterade till amatörradio. Det åligger organisationerna att aktivt delta i och verka för att överenskommelser nås i samverkansgruppen.
Gruppen ska träffas regelbundet för att diskutera och följa upp hur arbetet fortskrider samt vid behov göra korrigeringar av processer eller prov. Gruppen träffas minst 1 gång per år eller oftare vid behov. Gruppen bör även under tiden mellan mötena aktivt utbyta information.
Inom samverkansgruppen ska det initialt samlas ett antal olika provfrågor som sedan sammanställs till en provfrågebank från vilken kunskapsprov skapas. Provfrågebanken förvaltas gemensamt av SSA, FRO och ESR."
Ur detta kan vi konstatera att PTS önskade sig en gemensam provfrågebank som skulle förvaltas gemensamt av SSA, FRO och ESR. Alltså inte av PTS. I dagsläget förvaltar SSA sin egen provfrågebank om 350 frågor och den är inte diarieförd hos myndigheten. Dock är övningsfrågorna som finns på SSA.SE inskickade till PTS.
Så skillnaden från förr till nu är att FRO och ESR tillkommit och att PTS efter att den 1 juli 2011 fått utpekat ansvar för amatörradio och certifieringsverksamheten samt rätt att delegera handläggningen, vilket man gjort.
Kikar man på hur det såg ut före den 1 juli 2011 så skriver PTS så här i Utredning om ändrad hantering av amatörradio;
"Alltsedan införandet av LEK har frågan om provförrättande samt tilldelning av kunskapsbevis (certifikat) och anropssignaler för radioamatörer haft ett oklart rättsläge.
Föreningen Sveriges Sändareamatörer, SSA, har under tiden skött dessa uppgifter, dock utan egentlig rättslig grund. Det har, i allt väsentligt, fungerat bra men det har funnits en del saker som kunnat förbättras..."
Som vi kan se så var det inte bättre förr, snarare värre. SSA har ju arbetat utan rättslig grund mellan 2003 då LEK infördes fram till 1 juli 2011 då LEK ändrades och gav PTS ansvar för amatörradio.
Nu vill PTS rätta till allt det här och det tycker jag är bra.
SM7TJC
Well-Known Member
Ja, den här tråden var verkligen intressant. Jag har själv inte några större erfarenheter av myndighetskontakter, men när man läser här blir man nästan mörkrädd.
Här har alltså tre föreningar fått möjligheten att vara med och påverka/rådgiva en myndighet i ett ärende som är av ganska stor vikt för föreningarnas medlemmar. Enda sättet att praktiskt kunna samarbeta är att använda en tjänst utanför myndigheten.
Att då sätta sig på tvären och "sabotera" arbetet enbart för att detta inte följer regelverket till 100% verkar ju vara rent vansinne i mina ögon. Det måste väl i alla fall vara bättre att vara lite flexibel, och åstadkomma resultat, än att sätta sig på tvären och förlora möjligheten att göra sin röst hörd.
Det är inte konstigt att vi lever i ett samhälle nerlusat av byråkrati och handlingsförlamade paragrafryttare.
Här har alltså tre föreningar fått möjligheten att vara med och påverka/rådgiva en myndighet i ett ärende som är av ganska stor vikt för föreningarnas medlemmar. Enda sättet att praktiskt kunna samarbeta är att använda en tjänst utanför myndigheten.
Att då sätta sig på tvären och "sabotera" arbetet enbart för att detta inte följer regelverket till 100% verkar ju vara rent vansinne i mina ögon. Det måste väl i alla fall vara bättre att vara lite flexibel, och åstadkomma resultat, än att sätta sig på tvären och förlora möjligheten att göra sin röst hörd.
Det är inte konstigt att vi lever i ett samhälle nerlusat av byråkrati och handlingsförlamade paragrafryttare.
SM5KYH
Well-Known Member
Vad är det du försöker säga Tore?
Vilket riksdagsbeslut syftar du på?
kan du förtydliga dig?
Anders SM7VRZ
Well-Known Member
Tack för informationen Bengt!
Det är alltså p.g.a delegationen SSA blev inblandad. Delegationen innebär då också att PTS ÅLÄGGER SSA att dra sitt strå i stacken i samverkansgruppen. Så, hade SSA avsagt sig rätten att delegera hade de inte heller blivit ålagda att göra något i gruppen.
Jag kan då tolka detta som om att PTS utövar sin roll som myndighet i den mandatet den har i LEK, MEN också att SSA samtidigt är förbundet genom sin delegation att följa PTS önskan. Att hänvisa vissa problem som SSA haft i samverkansgruppen på PTS myndighetsutövning tycker jag är lite ett slag i luften då man förmodligen förstod redan när PTS återtog ansvaret för Amatörradio att saker och ting skulle förändras tids nog.
Om man tar risken med att få delegerat ett ansvar så får man också ta konsekvenserna av den, både nu och i framtiden.
Det får både ESR och FRO göra.
//Anders
Enligt min uppfattning har SM0RVV rätt och svaret från PTS (registratur?) är korrekt. Allt som går in till eller ut från en myndighet ska diarieföras och skyndsamt lämnas ut om någon begär det. Det finns inget lagstöd för att slippa det genom att kalla något för arbetsmaterail. Handlingar, uppgifter och minnesanteckningar som är underlag eller har betydelse i ett ärende ska diarieföras. Om en myndighet ska använda en extern IT-resurs, typ projektarbetsplats brukar detta upphandlas och ansvaret regleras i avtal. Projektarbetsplatsen blir då att betrakta som en del av myndigheten. Om däremot SSA, ESR och FRO på egen hand samarbetar på en projektarbetsplats och sedan levererar förslag till PTS via epost eller post då ska diarieföring ske vid dessa senare leveranser.
Det EQL skriver om är något helt annat. Delegationsbesluten har inget med detta att göra.
mvh Sture
Det EQL skriver om är något helt annat. Delegationsbesluten har inget med detta att göra.
mvh Sture
SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
VRZ skrev; "- Blev SSA, FRO och ESR TVINGADE eller ÅLAGDA att ingå i samverkansgruppen?"
----
ESR ansökte om delegation samma dag som den reviderade LEK trädde ikraft, den 1 juli 2011. Senare på sommaren tog PTS kontakt med oss för att ställa frågor och höra vår syn varför vi ansökt och vad vi hade för ambitioner. PTS informerade om hur man tänkt sig arbetet i form av en samverkansgrupp. ESR lämnade sina ståndpunkter; "som har som mål att förbättra amatörradions tekniska och operationella kvalitet, som enligt ESR:s mening har försämrats påtagligt genom den ordning som rått sedan PTS, utan stöd i lag eller författning, helt lämnat över både examinationerna och utformningen av provfrågorna till SSA. ESR vill i fortsättningen ha noga reglerade och spårbara kopplingar till de internationella överenskommelser som möjliggjort T/R 61-01 och HAREC-systemet." Redan i detta inledande samtal gjordes klart att ESR var beredda att arbeta på det sättet som PTS önskade. PTS berättade att man höll på med en utredning om ändrad hantering av amatörradio.
Denna utredning kom ut den 14 okt 2011 och av den framgår hur PTS tänkt sig att delegationen skulle fungera och vilka kandidater som myndigheten ansett uppfylla kraven. Kort därefter förekom några samtal till med PTS för att stämma av om ESR hade några synpunkter. Inget speciellt utan det såg bra ut tyckte vi.
Den 4 november 2011 avhölls ett informationsmöte på PTS där SSA, FRO och ESR var representerade. Avsikten med mötet var att informera om den utveckling som lett till den nya situationen för certifiering av radioamatörer, samt att låta aktörerna presentera sina agendor för framtiden.
Den 8 dec 2011 kom så det formella beslutet om delegation; "Överlämnande av uppgift att anordna prov och utfärda bevis för amatörradio"
Den 20 dec 2011 bildades Samverkansgruppen och det första samverkansmötet avhölls med SSA, FRO och ESR med PTS som sammankallande. Målet med mötet var att påbörja processen med att ta fram den gemensamma frågebanken.
Så gick det till och nu snart två år senare så har PTS tagit över arbetet själva då samarbetet med SSA inte fungerade.
ESR har avtackat sin provfrågegrupp och vi avvaktar vidare besked från PTS hur man tänker sig gå vidare. Ingen vet i dag men det kommer nog något besked efter semestrarna.
För att svara på den inledande frågan så anser ESR att vi deltar på eget initiativ och helt frivilligt. Vi ser detta som en unik möjlighet att tillsammans med SSA, FRO och PTS i samförstånd ta fram en ny modern provfrågebank med tillhörande rutiner som skulle kunna fungera lång tid framöver. Allt lät väldigt bra i början men tyvärr blev det pannkaka av samarbetet. Å andra sidan om nu PTS tar över hela klabbet och SSA, FRO och ESR frikopplas helt så är det ännu bättre. (Min personliga åsikt)
----
ESR ansökte om delegation samma dag som den reviderade LEK trädde ikraft, den 1 juli 2011. Senare på sommaren tog PTS kontakt med oss för att ställa frågor och höra vår syn varför vi ansökt och vad vi hade för ambitioner. PTS informerade om hur man tänkt sig arbetet i form av en samverkansgrupp. ESR lämnade sina ståndpunkter; "som har som mål att förbättra amatörradions tekniska och operationella kvalitet, som enligt ESR:s mening har försämrats påtagligt genom den ordning som rått sedan PTS, utan stöd i lag eller författning, helt lämnat över både examinationerna och utformningen av provfrågorna till SSA. ESR vill i fortsättningen ha noga reglerade och spårbara kopplingar till de internationella överenskommelser som möjliggjort T/R 61-01 och HAREC-systemet." Redan i detta inledande samtal gjordes klart att ESR var beredda att arbeta på det sättet som PTS önskade. PTS berättade att man höll på med en utredning om ändrad hantering av amatörradio.
Denna utredning kom ut den 14 okt 2011 och av den framgår hur PTS tänkt sig att delegationen skulle fungera och vilka kandidater som myndigheten ansett uppfylla kraven. Kort därefter förekom några samtal till med PTS för att stämma av om ESR hade några synpunkter. Inget speciellt utan det såg bra ut tyckte vi.
Den 4 november 2011 avhölls ett informationsmöte på PTS där SSA, FRO och ESR var representerade. Avsikten med mötet var att informera om den utveckling som lett till den nya situationen för certifiering av radioamatörer, samt att låta aktörerna presentera sina agendor för framtiden.
Den 8 dec 2011 kom så det formella beslutet om delegation; "Överlämnande av uppgift att anordna prov och utfärda bevis för amatörradio"
Den 20 dec 2011 bildades Samverkansgruppen och det första samverkansmötet avhölls med SSA, FRO och ESR med PTS som sammankallande. Målet med mötet var att påbörja processen med att ta fram den gemensamma frågebanken.
Så gick det till och nu snart två år senare så har PTS tagit över arbetet själva då samarbetet med SSA inte fungerade.
ESR har avtackat sin provfrågegrupp och vi avvaktar vidare besked från PTS hur man tänker sig gå vidare. Ingen vet i dag men det kommer nog något besked efter semestrarna.
För att svara på den inledande frågan så anser ESR att vi deltar på eget initiativ och helt frivilligt. Vi ser detta som en unik möjlighet att tillsammans med SSA, FRO och PTS i samförstånd ta fram en ny modern provfrågebank med tillhörande rutiner som skulle kunna fungera lång tid framöver. Allt lät väldigt bra i början men tyvärr blev det pannkaka av samarbetet. Å andra sidan om nu PTS tar över hela klabbet och SSA, FRO och ESR frikopplas helt så är det ännu bättre. (Min personliga åsikt)