Det kanske var att ta i lite, men jag tycker inte att det av SSA:s uttalanden framgår huruvida man tagit till sig PTS mycket allvarliga kritik överhuvudtaget, och det finner jag högst olyckligt och anmärkningsvärt.Det där slog kanske det tidigare rekordet.
Varför försöker ni släta över och förminska, för det är ju vad ni gör när ni benämner PTS massiva kritik, inte bara rörande provförrättningen utan även rörande saker som felaktig certifikatsblankett och felaktig hantering av specialsignaler, som "några anmärkningar"?
Har ni verkligen förstått allvaret i PTS kritik, vilket jag trots allt tror att ni har, så gör ni ett mycket bra jobb med att dölja det för era medlemmar. Varför?
Att det är så illa att ni inte tycker att PTS anmärkningar är särskilt allvarliga tror jag inte.
Kort sagt, jag vet inte var min förening står i frågan, eftersom ni har varit så otydliga i era uttalanden.
Är man nöjd med att tillsätta en numera ospecificerad bisittare, eller har man för avsikt att se över hela systemet?
Att tvingas begära ut handlingar från PTS för att få reda på vad som händer i föreningen känns inte som det korrekta sättet att få information på, den informationen skall komma från föreningen. Utan filter.
Last edited: