SM7EQL
Kortvågs- och UKV-tekniker
Tack för infon Mats.
>>Nu går debatten het om huruvida de 59 stationsplatserna verkligen var likvärdiga...
Det var också en sak som slog mig. Var stationsplatserna likvärdiga och hur vet man det? Det fanns några stationer som utmärkte sig med betydligt starkare signal i förhållande till flertalet som höll sig på ungefär samma nivå i medeltal. Några uppfattades av mig som svaga i förhållandet till medel. Nu kördes visserligen med beamar på de högre banden och skillnaderna kan ju då ha att göra med taktiska val av beamriktningarna och var man hoppats plocka flest poäng. Denna testen för min del var lite speciell då jag i princip endast lyssnade och letade över bandet, fram och tillbaka under långa stunder. Så det gick snabbt att lokalisera samtliga de tävlande som var igång på 14 MHz under en viss period.
För att kunna betecknas som likvärdiga stationsplatser krävs nog ett antennfält med minst 500 m radie som är helt fritt från träd, stängsel, stolpar och byggnader m m. Kanske mer än så. Så såg det nog inte ut ty var finner man så stora ytor. Möjligtvis om man lagt tävlingen i ökenområden runt Texas eller i Sahara.
En annan notering som någon kanske kan utveckla och kommentera. Samtliga av de 59 lagen sände i förhållandevis till de flesta andra vanliga deltagarna kring 200 takt och använde samma frasologi och exchange. Med tanke på att de 59 utgör den absoluta eliten inom radiosport får man förmoda att de trafikmetoder som användes också är den mest optimala när det gäller att välja hastighet och exchange-fraser m m. De som frågade om på min signal (ganska många) sände enbart ? första gången och i de fall de plockade upp delar av signalen så sändes t ex QL? Det som jag reagerade på var att lagen var så konsekventa och verkligen verkade använda samma mall precis som man kommit överens om detta. Inget som förekommer rent generellt annars. Inte som jag noterat i alla fall.
Just det här med optimal trafikhastighet för en runner är intressant och något jag funderat på tidigare. Om vi utgår ifrån att 200 takt är den optimala hastigheten som i praktiken visat sig ge flest QSO per tidsenhet så borde t ex 225 takt ge färre. (Logik) Orsaken kan sökas i att det krävs bättre S/N i mottagningen och bättre operatörer för att ta emot högre hastigheter. Signaler med flutterfading som passerat polarregionerna eller vid flervägsförbindelser blir svårare att läsa. Teckendelarna flyter ihop. En del deltagare som inte behärskar höga takter ens i contest faller ifrån. Å andra sidan, om hastigheten sänks till 175 takt så kan fler av de orutinerade vara med liksom det inte krävs lika bra S/N för att ta emot. I den lägre hastigheten tar förbindelserna dock längre tid att genomföra vilket betyder att gränsen för vad som är möjligt att hinna med i QSO-antal på de 24 timmarna flyttas nedåt. Detta förutsätter dock att stationerna står på kö och är tillräckligt många så det blir ett konstant flöde i loggen i den högre optimala hastigheten.
>>Nu går debatten het om huruvida de 59 stationsplatserna verkligen var likvärdiga...
Det var också en sak som slog mig. Var stationsplatserna likvärdiga och hur vet man det? Det fanns några stationer som utmärkte sig med betydligt starkare signal i förhållande till flertalet som höll sig på ungefär samma nivå i medeltal. Några uppfattades av mig som svaga i förhållandet till medel. Nu kördes visserligen med beamar på de högre banden och skillnaderna kan ju då ha att göra med taktiska val av beamriktningarna och var man hoppats plocka flest poäng. Denna testen för min del var lite speciell då jag i princip endast lyssnade och letade över bandet, fram och tillbaka under långa stunder. Så det gick snabbt att lokalisera samtliga de tävlande som var igång på 14 MHz under en viss period.
För att kunna betecknas som likvärdiga stationsplatser krävs nog ett antennfält med minst 500 m radie som är helt fritt från träd, stängsel, stolpar och byggnader m m. Kanske mer än så. Så såg det nog inte ut ty var finner man så stora ytor. Möjligtvis om man lagt tävlingen i ökenområden runt Texas eller i Sahara.
En annan notering som någon kanske kan utveckla och kommentera. Samtliga av de 59 lagen sände i förhållandevis till de flesta andra vanliga deltagarna kring 200 takt och använde samma frasologi och exchange. Med tanke på att de 59 utgör den absoluta eliten inom radiosport får man förmoda att de trafikmetoder som användes också är den mest optimala när det gäller att välja hastighet och exchange-fraser m m. De som frågade om på min signal (ganska många) sände enbart ? första gången och i de fall de plockade upp delar av signalen så sändes t ex QL? Det som jag reagerade på var att lagen var så konsekventa och verkligen verkade använda samma mall precis som man kommit överens om detta. Inget som förekommer rent generellt annars. Inte som jag noterat i alla fall.
Just det här med optimal trafikhastighet för en runner är intressant och något jag funderat på tidigare. Om vi utgår ifrån att 200 takt är den optimala hastigheten som i praktiken visat sig ge flest QSO per tidsenhet så borde t ex 225 takt ge färre. (Logik) Orsaken kan sökas i att det krävs bättre S/N i mottagningen och bättre operatörer för att ta emot högre hastigheter. Signaler med flutterfading som passerat polarregionerna eller vid flervägsförbindelser blir svårare att läsa. Teckendelarna flyter ihop. En del deltagare som inte behärskar höga takter ens i contest faller ifrån. Å andra sidan, om hastigheten sänks till 175 takt så kan fler av de orutinerade vara med liksom det inte krävs lika bra S/N för att ta emot. I den lägre hastigheten tar förbindelserna dock längre tid att genomföra vilket betyder att gränsen för vad som är möjligt att hinna med i QSO-antal på de 24 timmarna flyttas nedåt. Detta förutsätter dock att stationerna står på kö och är tillräckligt många så det blir ett konstant flöde i loggen i den högre optimala hastigheten.