SM0WTN said:
Tack M0DFI för en bra beskrivning av vad som händer utan en massa jidder som inte
vanligt folk förstår.
Jag har länge följt debatten om EH antennen och har sett att en del herrar verkligen
gjort det till sitt livs kall att kasta skit på det som inte går att räkna ut med NEC o likasinnade program.
Har själv ingen erfarenhet av EH antennen, det närmsta jag kommit är en E-fälts mottagare för vlf som jag byggt.
Kul med lite konstruktiv information mer sånt tack!!!
------------------------------------------------------------------------
SM0WTN,
Tackar för din "editorial" på mitt tidigare inlägg om EH antenner.
Jag brukar inte skriva inlägg till e-post grupper men kunde inte låta bli att kommentera
alla - ibland rena dumheterna, dock mestadels obalanserade inläggen.
T.ex att EH antennen inte har funnit kommersiell användning? Den är i
första hand framtagen för "extrem-kommersiell" rundradio på AM bandet i USA.
Problemet som vi/man har med kommersiella radiostationer utanför Sverige är oftast
byggnadslov, s.k "planning permission". de flesta communities skriker i högan sky
när vi behöver ändra eller nyinstallera några antenner, speciellt om de sitter på master.
Inom EU har vi sällan problem om antennen används för "försäljning eller inköp av
tjänster mellan två eller flera EU länder där tjänsten bara kan hanteras via radio".
Detta innebär att om ingen skadlig strålning kan anses förekomma, SÅ MÅSTE kommunerna
ge byggnadslov, de har ingen rätt att neka. ( Detta gäller även för sändar amatörer! )
I USA och här i England kostar dock byggnadsloven för kommersiellt bruk en massa stålar.
EH-antennerna - även för 600 - 1100 KHz bandet, blir jämförelsevis små, även om de
tyvärr blir smalbandiga. Dock brukar smalbandigheten inte bli ett problem - vem har en
rundradiosändare som byter frekvens...? De kan dessutom byggas in så at de inte behöver tillstånd!
Vi har testat att designa EH antenner för högre frekvenser men eftersom behovet av en EH
antenn faller bort i och med minskningen av våglängd, då kan jag inte motivera att det
läggs ned någon tid på sådana tester. Att binda upp en rf-ingeniör med en nätverksanalysator
kostar minst £500 till £1000 per dag...
Jag använder själv ett par EH antenner, 80m, 40m, 20m och 2m. 80meters antennen är ganska
kass då den är lite för smalbandig. Jag behöver två eller tre antenner för att täcka hela 80m bandet.
2meters antennen är även den lite kass då strålningsvinkeln är galen, jag behöver tilta den mot
vår repeater för att få bra signal... Däremot är den en rysare på SSB och CW delen när det blir
lite conds!
Jag har sett en del textande om hf på koax'en men detta "problem" har blivit löst så jag tänker
inte ens kommentera detta längre med annat än - använd en balanserad matning!
Vad mera... Jo, jag har naturligtvis noterat en del fantastiska mätresultat - åt bägge håll...
Vanligt är att den lille vetenskaparen sätter upp sin lånade mätrigg och sätter igång att mäta.
Resultaten blir "aningen" varierande. Oftast kan man inte utläsa annat än att man har mätt...
Inte riktigt på vad man har mätt, inte heller varför man har mätt... Doch har man varit duktig
på att skriva mätprotokoll. Tyvärr har väldigt många gått och mätt med metoder för höga
frekvenser, men som du kanske vet så brukar inte dessa metoder vara speciellt gångbara
på 1-30 MHz. De funkar OK för frekvenser över 1GHz...
Dessutom, jag brukar säga att jag kan bevisa vad som helst om jag själv får skapa testet,
genomföra testet samt skriva rapporten själv...
Jag tror att debattens vågor kommer att fortsätta att gå höga tills det fås fram vettiga förklaringar
till varför det funkar. En del av teorierna köper jag inte alls medans andra delar inte kan
bortförklaras bara för att de inte passar vad farfar Maxwell skrev för längesedan. Speciellt
i vad avser den magnetiska komponenten. Tyvärr drar allt som benämns för magnetism
till sig allehanda fjollar som kommer med de mest fantastisk påståendena.... Men vi behöver
alla ett gott skratt då och då.
Eftersom en del EH antenner funkar bra och ger consistent results, så kan man bortse från
milliwatt teorierna och QRP. EH-antennerna som många byggt för 40m till 10m verkar
faktiskt ge förutsägbara resultat och ger även consistent reports. Noteras bör att de ger ungefär
samma värden som vanliga dipoler och windom antenner.
Det finns bara tre skäl till att sätta up EH antenner ( som jag ser det ) -
Du kan inte / Vill inte / Får inte sätta upp en yttre antenn
Du har grannar tätt inpå som får hjärtflimmer av allt eventuellt TV/Radio/Audio flimmer/RFi.
Att du naturligtvis vill reta upp EH motståndarna
Det kan dessutom vara en anledning till, du vill bygga en "phased array" på 160 meter...
Det blir visserligen en hel djvla kontainer med fördröjningskoax... men hela arrayen får plats
i villa trädgården! Vinner man dessutom 10-15 dB i fram-back så kan man ju ha en del kul
med array'en.
I alla andra situationer är en traditionell antenn att föredra. Men tänk dig att om EH antennen
visa sig vara en verkligt vettig antenn på 160meter, vad skulle då en del antenn fetishister säga
om deras kilometer med tråd ger liknande rapporter som en ynka EH antenn?! Då faller ju
behovet att köpa stora gods för att ha antennfarmer... Jag skulle tippa ett EH antennen måste
hållas strikt hemlig för alla dessa resignerade XYL's med antennfixerade makar...
//
"Hej Älskling, jag tänkte sätta upp en G5RV i rabatten", I Hevte att du gör, sätt upp 5 EH antenner
istället borta vid torkvindan... Mina blommor ger du fn i!
//
Vi har en dåre i LasVegas som har get sig fn på att ha en hex array i sin trädgård på 80m,
men Amerikaner är ju naturligtvis värst... Klart att det vore kul om han lyckades!
Det här blev långt som vanligt............. Back to the drawingboard!
73 de M0DFI