FTDX-3000 Dynamic Range?

SA5A

Well-Known Member
Inför en USA-resa om några månader har jag kollat om det finns något lämpligt "shoppingobjekt". Har övervägt en Elecraft K-3, men har också sett den nya Yaesu FTDX-3000 som säljs för motsvarande ca 17.500 sek i USA. FTDX-3000 har ju jättefina data enligt Yaesu (106 dB), men om man tittar på "Narrow Spaced Dynamic Range" i Sherwoods Receiver Test Data ser det inte lika bra ut (82 dB).
Receiver Test Data

Vad kan den ganska stora skillnaden bero på? Mäter man helt olika saker?

Sture
 
Last edited:
Om man köper en ny bil. Vem tror man då på? Försäljaren eller bilmagasinet?
Filterspecifikationer har i alla år varit föremål för samma saker. Precis som IP3 då det blev ett modernt diskussionsobjekt 1985 (FT-757 och IC-735).
Sherwood har mätdata. Tillverkaren har också det. Vem litar man på?
ARRL's lab har under många, många år levererat mätdata. Belackare har ansett deras mätdata opålitliga. Andra har höjt labbet till skyarna. Vem väljer man att lita på?
Hur kan det vara så?
Jo, därför att ingenjörernas värld, stund efter annan, består av inbördes konkurrens och till trots för att det finns, inte bara vedertagna utan fastställda normer, så kan en avrundning här och en annan där, ändra regnbågens färg när du och jag tittar på den.

Man får köpa två stationer och jämföra själv, och säljer sedan den man inte vill ha. Man skaffar sig egna kunskaper och lär sig förstå den djupare innebörden. Man kan, med lite stark vilja, få sin egen "röntgensyn" och lyckas se in bakom det mish-mash som en färglad broschyr uppvisar.

Ett exempel: ett känt fabrikat hade i sitt färgprospekt angivit ett Xtal-filters bandbredd vid -6dB. Det var ungefär som konkurrenternas. Men det var brantare! Alla tittade på den siffran. Vad läsarna inte såg var att den fina siffran för den lägre nivån som skapade brantheten var angiven på ett lustigt ställe. Den var satt till -55dB. Inte -60dB, därför att där var det mycket bredare än konkurrenternas. Alltså var filtret sämre än konkurrenternas men ingen ifrågasatte det på grund av klena kunskaper.
Detta var innan de fina grafiska kurvorna i tusen färger gjorde sin entré. Nu finns Photoshop. Kanske därför som Rhode&Schwarts inte kan (eller inte vill?) reparera sina instrument som är mer än 20 år gamla? (hi).

Det finns flera exempel på såna här saker.
Man måste tänka på att amatörradioprodukter vänder sig till just radioamatörer. Vad kan vi? Jo, vi kan samma saker som vilken tillverkare som helst. Men inte alla av oss. Precis som alla bilköpare inte är motorintresserade. Det finns ju märkliga sorters bilar och de säljs också, inte sant?

Ja, man mäter lite hit och dit, alltså.
 
Last edited:
K3, eller Kenwood TS-590S, där skulle jag satsat slantar. Men sen beror det på hur mycket du klämmer i K3:an. Fullmatad så kommer du nog upp i närmare 4.000 USD, och så dålig är inte dollarkursen ännu. Vet inte så mycket om FTDX-3000, men har lärt mig att man köper aldrig version 1.0 av någon sorts elektronik. LHS, Livets Hårda Skola som har lärt mig det.

Men det viktigaste av allt, du MÅSTE inte köpa något, bara för att du är där. Eller fundera på om det finns något roligt tillbehör för samma summa pengar. Som t.ex. legal-limit PA eller något annat dylikt.

Eller om du har en budget på ca 18kkr, fundera på om du kan bättra på antennerna hemma istället. Ger säkert mycket mer ROI (return of investment) att bättra på antennparken än att byta rig. Jag förutsätter att du har en hyfsad rig oaktat....

Bara mina tankar.

73 de Kai
 
Tack för synpunkterna! Nej, jag behöver förstås inte köpa något, även om det är frestande i och med de stora prisskillnaderna. FTDX3000 ser ju lite spännande ut, särskilt om den har samma/liknande "front end" som FTDX5000. Jag blev därför lite förvånad att det kan vara så stora skillnader när det gäller Narrow Spaced Dynamic Range. Tänkte att någon kanske visste vad det kunde handla om?

Sture
 
Jag kan inte rekommendera Kenwood TS-590 jämfört med K3 och FTDX-3000, obs dock att jag bara kör SSB.
De 2 sistnämnda riggarna har jag på skrivbordet just nu och enda skillnaden jag märkt hitills är att K3 ATU (KAT3-F option) verkar klara högre SWR än vad FTDX-3000 inbyggda ATU klarar.
Jag antar att Du redan läst diskussionerna om Dynamic Range och testresultaten på Yaesu_FTdx3000_Users_Group på Yahoo.
/Roger
 
Last edited:
Inför en USA-resa om några månader har jag kollat om det finns något lämpligt "shoppingobjekt". Har övervägt en Elecraft K-3, men har också sett den nya Yaesu FTDX-3000 som säljs för motsvarande ca 17.500 sek i USA. FTDX-3000 har ju jättefina data enligt Yaesu (106 dB), men om man tittar på "Narrow Spaced Dynamic Range" i Sherwoods Receiver Test Data ser det inte lika bra ut (82 dB).
Receiver Test Data

Vad kan den ganska stora skillnaden bero på? Mäter man helt olika saker?

Sture

Tittar man noga i Sherwoods lista så finner man en fotnot "f" som betyder att avläsningarna är fasbrusbegränsade, dvs att oscillatorbruset maskerar IM3-produkterna. För ett 2 kHz IM3DR på 82 dB mätt i 500 Hz bandbredd innebär detta ett oscillatorbrus på samma avstånd av -(82+27) = -109 dBc/Hz vilket är bra men inte enastående. En riktigt bra mottagar-LO kan göras med bättre än -120 dBc/Hz på 1 kHz avstånd.

Det framgår inte i vilka bandbredder som Yaesu mätt IM3DR. Skulle det vara så att mätbandbredden är enstaka Hz skulle detta förklara skillnaden.

Nu saknar detta varje praktisk betydelse, eftersom sändaremissionerna sällan eller aldrig ligger mer än c:a 70 dB undertryckta relativt centerfrekvensen i de första grannkanalerna.

Endast den dyraste professionella materielen (samt ADAT) har sändaremissioner, summan av brus och diskreta signaler, som understiger - 100 dBc/Hz vid +/- 1 kHz.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
Tack för info Roger!

Jag har anmält mig till FTDX3000 user group nu, får gå in och läsa där när jag blivit godkänd.

Jag kör nästan bara CW, främst på 30 och 40 metersbanden samt på 6 meter. På 40 mb är det särskilt intressant att ha en mottagare som klarar av att plocka fram signalen från en svag station, samtidigt som det ligger starka stationer strax intill i frekvens.

Alltså, jag har nu en TS-590. Den är bra, tycker jag. Jag har dock inte jämfört med så mycket annat. Jag körde i många år med en Icom IC-706 MkIIg, och i den jämförelsen vinner mottagren i TS-590 med hästlängder. Men, om du har jämfört TS-590 med de två du nu har på bordet vore det mycket intressant att ta del av?

Sture
 
OK, tack, Karl-Arne!

Jag har också hittat och tittat på Rob Sherwoods föreläsning som förklarar en del. http://www.sherweng.com/audio/Sherwood_CU_2008_final_b.wmv En viktig aspekt är förstås det du skriver om hur bra mottagare man har praktisk nytta av, då de flesta sändare är från breda till splattrande.

En intressant kommentar från Mr Sherwood gäller mottagarljudets distorsion, där Rob uttrycker att vissa motttagare har ett ljud som i längden blir tröttande och menar att samma mottagare har specats för ett par watts audio uteffekt vid 10% dist! Om jag hör rätt så svarar han att det gäller just K3, som i övrigt tycks ha bra prestanda?

Sture
 
Det råden en utbredd missuppfattning om hur man mäter LF-effekten vid 10 procent distorsion.
Många frågar om det verkligen är 10 procent distorsion.
När man mäter hur mycket uteffekt en LF-förstärkare ger så mäter man när utsignalen uppnått 10 procent distorsion, det sker när man börjar få klippning och det är då man mäter effekten, exvis 2 W över 8 Ohm vid 10 procent distorsion.

Vi lyssnar ofta med 0,1 - 1 W och då är oftast distorsionen 0,01 - 0,1 procent, dvs helt obefintligt jämfört med den distorsion som mottagaren i övrigt ofta ger.

Idag är det svårare att bygga en LF-försträrkare som ger 10 procent distorsion vid halva effekten än att få den att ge 0,01 procent dist.

Man kan då fråga sig varför man inte anger distorsionen vid vanlig LF-uteffekt, det är ju det vi vill veta.
Eller distorsionen från antenn till högtalare vid 0,1 W, dvs vanliga ljudvolym.

Förr kunde man läsa en test om exvis en Hi Fi förstärakre, där man då visadde en kurva som visade dist som en funktion av uteffekt.
Det är ju så man borde göra.

Det är mycket vi aldrig får reda på.
Exvis vad fabriksmaten, köttfärsen eller hambugraren innehåller.


de
FPD
 
Back
Top