Rostfri wire som antenn ?
- Thread starter 8S0U
- Start date
SM0AOM
Well-Known Member
Visserligen har rostfri wire dåliga HF-egenskaper med relativt höga förluster, men om det blir den sorts
portabelantenn som jag ser framför mig, en ändmatad tråd som inte har något organiserat jordplan eller motvikt,
kommer förlusterna i antenntråden ändå att vara försumbara jämförda med de andra förlusterna.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
portabelantenn som jag ser framför mig, en ändmatad tråd som inte har något organiserat jordplan eller motvikt,
kommer förlusterna i antenntråden ändå att vara försumbara jämförda med de andra förlusterna.
73/
Karl-Arne
SM0AOM
SM7TJC
Well-Known Member
Jag använder rostfritt stål i elementen på min 2-meters Yagi. Läste någonstans att det kan ge upp till 0, 1dB i förlust. Det kan jag leva med.
Jag skulle lyssna på -AOM och köra på. Jag har en rostfri wire som är mycket mjuk och smidig. Hellre en portabelantenn som är lätthanterlig, om än med teoretiska förluster, än en som är krångligare att använda.
Jag skulle lyssna på -AOM och köra på. Jag har en rostfri wire som är mycket mjuk och smidig. Hellre en portabelantenn som är lätthanterlig, om än med teoretiska förluster, än en som är krångligare att använda.
Jämfört med CU och AL är rostfritt material än sämre ledare.
Men, man måste se allt i sitt sammanhang.
Som AOM nämner är skillnaden på den halvvågsdipol tillverkad av rostfri wire eller CU försumbar.
Varför? Jo dipolen har kanske en matningsimpedans runt 60-ohm. Om den rostfria tråden, i värsta fall, bidrar med 2-ohm är detta förlustmotstånd försumbart. Motstationen kommer inte att uppleva någon skillnad om i detta fall dipolen byts ut mot CU-tråd och det är ju just detta som räknas.
Vid mottagning kommer INTE någon skillnad att märkas alls eftersom det lilla förlustmotståndet kommer att sänka störningar och atmotsfärbrus och den önskvärda signalen lika. FÖRHÅLLANDET = läsbarheten blir densamma!
Jag vet inte hur mycket RF-motstånd en 2,5 mm rostfri wire har på t ex 3,7-MHz. Därför "drog" jag till med 2-ohm! Det är ju på ytskiktet elektronerna pendlar. Någon har skrivit på "nätet" att ju sämre ledningsförmåga ett material har desto större blir inträngningsdjupet. Detta skulle ju tala för en viss kompensation med en "sämre" ledare. Jag tar detta med en smula salt eftersom det kommer från "Internatet", hi! Kanske AOM har en åsikt om detta?
Allt måste ses i sitt sammanhang.
Ett antennsystem som har en extremt liten matningsimpedans måste ha det absolut bästa material, CU eller AG, där strömmen är som störst.
Exempel. En mobilantenn med en totallängd av omkring 2,5 meter och är "centerloaded" bör tillverkas av CU-rör mellan matningen och spolen. Det GÅR naturligtvis att använda AL eller rostfritt för röret upp till spolen men då måste diametern ökas (hur mycket kan nog AOM räkna ut!) för att RF-förlusterna, ytskiktsmotståndet, skall bli lika lågt som CU-röret.
Ett annat extremt exempel är den magnetiska loopen.
En sådan antenn med en omkrets på kanske 2,5 meter avsedd för 14-MHz har en matningsimpedans på "storleken" en bråkdel av en ohm.
RF-motståndet måste på alla sätt hållas nere genom att använda det bästa material "moder natur" kan erbjuda = CU eller CU belagd med AG. (Kondensatorn med vars hjälp avstämning av system sker bör (skall) utgöras av en butterfly för att undvika rotoraxelns förödande övergångsmotstånd).
Åter igen, det går säkert att tillverka ovanstående mag.loop av ett rostfritt stålrör om man väljer ett rör med tillräckligt stor diameter.
Jag leker, fantiserar, lite med siffror.
Antag att loopen har ett nyttigt strålningsmotstånd på 0,1-ohm. Antag vidare att RF-motståndet i det cirkelböjda röret är 1-ohm.
Här går cirka 90-Watt av mina påförda 100-Watt bort i värme. Detta är ändå en bra verkningsgrad på en liten mag.loop!
73
Bengt
SM6APQ
Men, man måste se allt i sitt sammanhang.
Som AOM nämner är skillnaden på den halvvågsdipol tillverkad av rostfri wire eller CU försumbar.
Varför? Jo dipolen har kanske en matningsimpedans runt 60-ohm. Om den rostfria tråden, i värsta fall, bidrar med 2-ohm är detta förlustmotstånd försumbart. Motstationen kommer inte att uppleva någon skillnad om i detta fall dipolen byts ut mot CU-tråd och det är ju just detta som räknas.
Vid mottagning kommer INTE någon skillnad att märkas alls eftersom det lilla förlustmotståndet kommer att sänka störningar och atmotsfärbrus och den önskvärda signalen lika. FÖRHÅLLANDET = läsbarheten blir densamma!
Jag vet inte hur mycket RF-motstånd en 2,5 mm rostfri wire har på t ex 3,7-MHz. Därför "drog" jag till med 2-ohm! Det är ju på ytskiktet elektronerna pendlar. Någon har skrivit på "nätet" att ju sämre ledningsförmåga ett material har desto större blir inträngningsdjupet. Detta skulle ju tala för en viss kompensation med en "sämre" ledare. Jag tar detta med en smula salt eftersom det kommer från "Internatet", hi! Kanske AOM har en åsikt om detta?
Allt måste ses i sitt sammanhang.
Ett antennsystem som har en extremt liten matningsimpedans måste ha det absolut bästa material, CU eller AG, där strömmen är som störst.
Exempel. En mobilantenn med en totallängd av omkring 2,5 meter och är "centerloaded" bör tillverkas av CU-rör mellan matningen och spolen. Det GÅR naturligtvis att använda AL eller rostfritt för röret upp till spolen men då måste diametern ökas (hur mycket kan nog AOM räkna ut!) för att RF-förlusterna, ytskiktsmotståndet, skall bli lika lågt som CU-röret.
Ett annat extremt exempel är den magnetiska loopen.
En sådan antenn med en omkrets på kanske 2,5 meter avsedd för 14-MHz har en matningsimpedans på "storleken" en bråkdel av en ohm.
RF-motståndet måste på alla sätt hållas nere genom att använda det bästa material "moder natur" kan erbjuda = CU eller CU belagd med AG. (Kondensatorn med vars hjälp avstämning av system sker bör (skall) utgöras av en butterfly för att undvika rotoraxelns förödande övergångsmotstånd).
Åter igen, det går säkert att tillverka ovanstående mag.loop av ett rostfritt stålrör om man väljer ett rör med tillräckligt stor diameter.
Jag leker, fantiserar, lite med siffror.
Antag att loopen har ett nyttigt strålningsmotstånd på 0,1-ohm. Antag vidare att RF-motståndet i det cirkelböjda röret är 1-ohm.
Här går cirka 90-Watt av mina påförda 100-Watt bort i värme. Detta är ändå en bra verkningsgrad på en liten mag.loop!
73
Bengt
SM6APQ
Last edited:
8S0U de APQ
Om du är intresserad gör jag gärna ett byte med dig. Du får samma längd plastisolerad 49-trådig CU-wire (militärspecad antennwire) som jag får rostfri tråd. Behöver c:a 80 meter (två 40-meterslängder går bra) för att tillverka bredbandsantenner.
Vet ej var du bor. Mitt QTH 16 km söder om Kungsbacka.
Kanske vi kan mötas på någon HAM-loppmarknad? Frakt blir dyrt!
73
Bengt
SM6APQ
Om du är intresserad gör jag gärna ett byte med dig. Du får samma längd plastisolerad 49-trådig CU-wire (militärspecad antennwire) som jag får rostfri tråd. Behöver c:a 80 meter (två 40-meterslängder går bra) för att tillverka bredbandsantenner.
Vet ej var du bor. Mitt QTH 16 km söder om Kungsbacka.
Kanske vi kan mötas på någon HAM-loppmarknad? Frakt blir dyrt!
73
Bengt
SM6APQ
Last edited: