Stora antenner ger mer sex...

S

SM7MCD

Well-Known Member
Stora antenner ger mer sex...

För riktiga radioamatörer som bygger sina egna antennanläggningar har detta varit känt sedan länge, men när det nu uppmärksammas även inom djurvärlden blir det mer allmänt känt även för vanliga radioamatörer. Vi kan därför förvänta oss en ökad aktivitet inom egenproducerade antennanläggningar. För att möta den därmed ökade efterfrågan på antennvax kommer vi inom KRAS att leverera nästa sändning antennvax i välfyllda kondomer så nya innehavare av stora antennanläggningar står väl rustade närhelst lusten faller på... ;)

Som alla riktiga amatörer vet så räknas inte G5RV till gruppen "antenner", utan den återfinns i gruppen "konstlaster", i den senare gruppen finns ingen fördel kopplad till storleken... :rolleyes:
 
En konstlast kännetecknas av att inte stråla.
Eller åtminstone vara mycket tät och endast utan någon som helst reflektion absorbera RF från en sändaare.
Att kalla antenner av olika slag som konstantenner är därmed över 100 dB fel.
Oavsett om man stödjer, missstror, inte tror eller tror på vissa antennkonstruktioner så är det ett sämre sätt att utrycka sig på än att bara använda antennen i fråga. En antenn, oavsett vilken, blir mindre konstalst än en konstalast blir en antenn.

Dvs rakt uttryckt, dålig ingenjörsmässighet.

Visst är det lustigt att kalla den antenn man inte "tror" på för konstlast. Men en konstlast är en av radioamatörens första och kanske viktigaste instrument. Och en "konstlast" som strålar 1 dB mindre än en dipol är lite fel benämning.....

Vi behöver då ett nytt namn för antenner som inte är lika bra som en dipol.



de
FPD
 
Jomenvisst kan en G5RV bli en antenn, det är bara att ansluta den balanserade mataren till en S-match och sedan behandla antenntråden med antennvax, speciellt viktigt är det i resonanspunkterna där annars RF-energi samlas i stället för att stråla ut. :rolleyes:
Är dessutom tråden "lång" får man fördelen av att få "59/599-garanti" eftersom antennen är "bra". Detta innebär att man fyller i "lång antenn" i HRD och då blir alla rapporter automatiskt "59/599" oavsett hur många gånger man behöver fråga om... ;)
 
Roy, i mitt dagliga arbete i det civila ekorrhjulet använder vi "strålande konstantenner" som är tillverkade för ett mycket lågt SVF över ett mycket stort frekvensområde men med en väl specificerad antennfaktor.

Här har man bytt bort antennvinst mot stor bandbredd och lågt SVF som är viktigare parametrar. En väl skärmad konstantenn hade inte gjort jobbet liksom en förlustfri strålande dipol torde vara svår att använda utan en mycket komplicerad impedansanpassningsanordning vid de ständiga frekvensbyten som måste ske i intervall om 5 a 10 millisekunder eller så.

Så visst finns det "strålande konstantenner". Både strålande bra och strålande dåliga beroende på avsett applikationsområde.

/Bengt
 
Ja myten om att vissa antenner är konstantenner och vissa konstantenner är antenner är så väl permanentad att den kommer att bestå i alla oändlighet.
Lika väl som att skip betyder bra konditioner, och att CW betyder Morse.
Jag menar att myten om att en dålig antenn är en konstlast kommer från 27 MHz.

Nå, annars måste vi väl sätta en gräns, när blir en antenn så dålig att den är en konstantenn?
När blir en konstantenn så dålig, dvs strålar att den är en antenn?

dB är ett utmärkt mått på detta.

Jag är lite ute efter att våra nybörjare skall begripa det konstiga språk som radioamatörer håller sig med.


de
FPD
 
Hej!

På tal om antenner, i detta fall knappast den mest optimala...

I det som är på gång att bli mitt radiorum (i källaren) så har jag bl.a. en UK/RT-320 (brittisk man pack), till denna så har jag 2 m RK 0.75 mm ansluten som "antenn". Innomhus, i källaren skall väl tilläggas.

För en liten stund sedan var jag o barnen (VAB idag) i källaren o lekte, jag råkade slå på radion och hörde ED5KB på 20 m. Av någon anleding så stämde jag av antennen och svarade hans CQ. Min 320 var i läge "LP" alltså 3 W PEP uteffekt. Givetvis fick jag svar direkt... QSO't var av "pile up"-karaktär, så att jag fick 59 som rapport kanske inte är helt vetenskapligt säkrat?
 
Om detta stämmer så hade jag haft det fint, men tyvärr verkar det inte alls stämma alternativt är jag undantaget som bekräftar regeln ;)
 
Enligt den tyska siten Der Postillon (Vem påstår att Tyskar saknar humor?) meddelades tidigare i veckan att man nu upptäckt att folk med stora p*****r kompenserar detta genom att ha små bilar. Detta är dock välkänt i Sverige sedan länge. "Olvert" (Stefan&Krister) meddelade detta och tillade "Jag haur ingen biil"
 
RNA skrev:
Antenner som sitter uppe år på år är för små och sitter för lågt.

de APQ
Min rhomb, som sitter på 25 m höjd över grannens åkermark och innehåller 520 m cu-tråd plus en 80 m lång feeder, har suttit uppe sedan 1984!

Vad var det räven sa om rönnbären...

73
Bengt SM6APQ
 
Åt vilket håll är den riktad? Du kanske kör lokal-QSOn mot USA på både 80 och 160 m!

/ Göstha
 
DXU de APQ.
Rhomben pekar i 179 grader d v s mot Italien, Libyen, chad, Angola, Namibia. Mina grannar - läs bönder - bestämde denna riktning eftersom sidostolpar och avslutningsstolpen ej fick "störa" jordbruket.

Riktverkan, gain, på 160 och 80 är obetydlig.

73
Bengt SM6APQ
 
sm2wmv said:
Om man inte vet vad man gör iaf :) Det där är ett irriterande uttryck tycker jag.
Click to expand...

Jo det där är nog mest ett sätt att försvara varför de egna antennerna blåste ner, det var ju "ordentliga" antenner som man själv hade plats o råd att sätta upp.
Men ostagade maströr är vanligtvis svagare än man tror och staglinor o dess fästen har inte evigt liv.
Det finns alltid nån med lite bättre hum om hållfasthet än vad man själv har så ibland (särskilt då!) är det läge att ta lite hjälp.
Dessutom finns visst webbsidor som har färdiga program man kan köra sina tänkta konstruktioner i, bara att knappa in dimensionerna så kommer svaret. Nu måste man förstås också kunna tolka svaret men gör man en skiss på papper kan man lättare hålla rätt på lasterna.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top