Två antenntyper som kan vara intressanta

SM6APQ

Well-Known Member
CQ de SM6APQ

I brist på tekniskt läsestoff tar jag mig friheten att presentera två antenntyper som kan vara av ett visst intresse.

a) Inget märkvärdigt. Bara en folded dipol skuren för en frekvens. Men, kanske inte så vanligt, den har symmetripunkten jordad med en enkelledare till ett jordspett (kopparrör duger också) nedhamrat i marken under antennen. Detta för att bli av med statisk uppladdning under t ex ett åskregn. Någon kanske invänder att hela antennen ändå är jordad via balunen och den koaxialkabel som matar balunen. Korrekt, men det känns ändå tryggt att ha dipolen jordad "utomhus".
Om antennen tillverkas för 7-MHz är den också användbar för 21-MHz (3 x 7 = 21).

b) En inte så vanlig lösning. Här är också symmetripunkten jordad för att bli av med statisk uppladdning. Om den balanserade tunern utgörs av en linkkopplad antennavstämning eller en S-match kommer hela systemet - antenn och feeder - att "flyta" och då kommer jordningen av dipolen väl till pass.
Detta är ett multibandsystem och längden på dipolen bör vara en halv våglängd på den lästa frekvens man avser att operera på.
Det är mindre vanligt att en "dubbel-zepp" är utförd som en folded dipol men p g a att en vikt dipol saknar spetsiga avslutningar kanske den är tystare under ett åskladdat regn. Jordningen av symmetripunkten är också möjligt på en folded dipol - en möjlighet som saknas på en dubbelzepp och en windom-antenn.
Feedern kan utgöras av bandkabel 300 -450 ohm eller hemmagjord öppen stege 500 - 600 ohm och kan vara av godtycklig längd.

73
Bengt SM6APQ
 

Attachments

  • två antenntyper.jpg
    två antenntyper.jpg
    33,9 KB · Views: 196
Last edited:
APQ DE KYH
Jag undrar vad du syftar på med " kanske den är tystare under ett åskladdat regn. "?

Menar du ett regn i åskväder eller det som åsyftas med s.k. statiskt regn?
 
Last edited:
En enkel vikt dipol byggde jag en gång till 20m-bandet, men med 1:4-balun uppe, lindad på en T50-2 kärna.
På 10 m höjd.
Gick jättebra även på 15 m-bandet!
 
Last edited:
En enkel vikt dipol byggde jag en gång till 20m-bandet, men med 1:4-balun uppe, lindad på en T50-2 kärna.
På 10 m höjd.
Gick jättebra även på 15 m-bandet!

BRL de APQ.
Menar du att du erhöll ett lågt SVF på 21-MHz trots att antennen var skuren för 14-MHz? I så fall får man nog skylla på balunen eller matarkabeln (koax?) som absorberat en del effekt och ger ett gynnsamt SVF tillbaka.

Jag tvivlar inte på att den vikta dipolen trots missanpassning kan stråla ut några wattar och ge QSO på detta band.

73
Bengt SM6APQ
 
OK.
Ber om ursäkt för OT.

Passade på att fråga då jag försöker förstå skillnaden mellan:
- vad som i engelsk litteratur kallas "precipitation static" i form av (som jag tolkat det) olika former av statisk uppladdning av antennen som leder till urladdning med åtföljande störning respektive
- vad som egentligen avses med den svenska benämningen "statiskt regn".

Har du en begriplig förklaring?
Kanske läge för en ny tråd.
 
OK.
Ber om ursäkt för OT.

Passade på att fråga då jag försöker förstå skillnaden mellan:
- vad som i engelsk litteratur kallas "precipitation static" i form av (som jag tolkat det) olika former av statisk uppladdning av antennen som leder till urladdning med åtföljande störning respektive
- vad som egentligen avses med den svenska benämningen "statiskt regn".

Har du en begriplig förklaring?
Kanske läge för en ny tråd.

Det var nog jag som i hastigheten hittade på uttrycket "statiskt regn". Precipitation static blir ordagrant översätt "nederbörds uppladdning" och det är exakt vad jag menade.
En sådan uppladdning kan under olyckliga omständigheter skada framförallt ingången på en mottagare.
I vilket fall som helst så skadar det aldrig att ha antennen "DC-jordad" och en folded dipole har, förutom att den blir mer bredbandig, ytterligare en fördel att den saknar "spetsiga" avslutningar i ändarna.

Antennerna är på inget vis något revolutionerande nytt - jag ville bara visa alternativ och skapa en trevlig debatt vilket jag tydligen har lyckats med.

73
Bengt SM6APQ
 
Statiskt regn förklarat på SM5BSZ web

APQ DE KYH

Hej
Du ska absolut inte uppfatta min fråga som någon form av kritik eller så.

Just förklaringen till statiskt regn, som begrepp, har hittills gäckat mig.
Men jag ägnade nyss en stund åt googlande av det och fann en för mig vettig förklaring till begreppet. På SM5BSZ:s sida.

Där står en teoretisk beskrivning jag sväljer med hull och hår.:)

Den förklarar min upplevelse av sådana regn - inte alla regn - med en stigande knattrande störintensitet som når klimax och sakta avtar. Kan vara någon till flera minuter.
Den kraftiga och intensiva störnivån (jämfört med annan nederbördsrelaterad störning) med konstanta signalstyrkor långt över S9 härstammar alltså som jag tolkar BSZ:s beskrivning från elektriska gnistor mellan statiska regndroppar och antennen.
 
APQ DE KYH

Hej
Du ska absolut inte uppfatta min fråga som någon form av kritik eller så.

Just förklaringen till statiskt regn, som begrepp, har hittills gäckat mig.
Men jag ägnade nyss en stund åt googlande av det och fann en för mig vettig förklaring till begreppet. På SM5BSZ:s sida.

Där står en teoretisk beskrivning jag sväljer med hull och hår.:)

Den förklarar min upplevelse av sådana regn - inte alla regn - med en stigande knattrande störintensitet som når klimax och sakta avtar. Kan vara någon till flera minuter.
Den kraftiga och intensiva störnivån (jämfört med annan nederbördsrelaterad störning) med konstanta signalstyrkor långt över S9 härstammar alltså som jag tolkar BSZ:s beskrivning från elektriska gnistor mellan statiska regndroppar och antennen.

KYH de APQ.
Din beskrivning av störningar från regn överensstämmer helt med mina upplevelser. Även ett lätt snöfall förorsakar ibland samma QRN.
Hagelskurar tycks dock vara värst.

BSZs beskrivning är säkerligen korrekt. Jag har stor respekt för hans kunskaper.

Denna typ av störning kan man inte bli av med om antennen är DC-jordad - men, med risk att vara "tjatig", du skyddar din utrustning inomhus när antennen är på jordpotential.

Jag erinrar mig en episod när jag var telegrafist på en tankbåt och gick uppför floden till Palembang på Sumatra. Vi överraskades av en tropisk hagelskur. Samtliga frekvenser, såväl långvåg som kortvåg, var obrukbara för mottagningen p g a ett kraftigt brus som övergick i smattrande ljud (kalshanikov?). Sikten var obefintlig så vi fick ankra upp mitt i floden. Sändarantennen, en T-antenn, var avslutad i radiohytten med en kraftig förkromad kula och tillsammans med ytterligare en kula ansluten till fartygets stålskott (jord) utgjorde dom ett gnistgap som var justerbart. Jag och andre styrman roade oss med att justera gnistgapet så att överslagen uteblev. Istället höll vi en 220 v glimlampa mellan antenn och jord. Den lyste svagt vilket tyder på att laddningen innehöll mycket litet energi. Men en rejäl "kyss" kunde man få om man var oförsiktig.

73
Bengt SM6APQ
 
Hej Bengt,

Om jag minns korrekt, var SVF på 21 MHz bara omkring 1:3 - 1:4 så det var inte väldigt bra men det interesserar mig inte så mycket.
Det gick att köra QSOs med den, det var viktigare, både på 14 och 21 MHz.

Matning var genom ca. 30 m H100-coax, en fjärrstyrd antennomkopplare och till slut ca. 10 m RG-58u till dipolen.
Jag hade också A/B-jamfört med en, också självbyggd, vertikalantenn (groundplane för 20 m med 4 radialer).
Det visade sig att vertikalen tog upp mycket mer QRM än dipolen (åtminstone där jag hade min shack, mitt i industriområdet).

73
Bertil

BRL de APQ.
Menar du att du erhöll ett lågt SVF på 21-MHz trots att antennen var skuren för 14-MHz? I så fall får man nog skylla på balunen eller matarkabeln (koax?) som absorberat en del effekt och ger ett gynnsamt SVF tillbaka.

Jag tvivlar inte på att den vikta dipolen trots missanpassning kan stråla ut några wattar och ge QSO på detta band.

73
Bengt SM6APQ
 
Last edited:
Back
Top