Slut med att köra vanliga qso med fåfängsignaler nu?

SM3RAB said:
Jag skrev i något inlägg på SSA:s forum för snart ett år sedan att detta med samverkansgruppen var dömt på förhand att misslyckas. Helt enkelt för att det skulle bli för mycket rökutveckling... Och att det inte är ens fel att två eller fler träter. Det handlar kort och gott om kemi.
Click to expand...

Men i det nämnda fallet är man väldigt naiv om man lägger ansvaret för misslyckandet på fler än en part ... Om vi pratar om kemi kan man enkelt säga att SSA ansåg sig äga rätten till ett eget periodiskt system därför gick det inte att räkna fram någon löslighetsprodukt utan att använda sig av "falsk matematik", en matematik vilket SSA fortfarande bygger sin verksamhet på.
 
Last edited:
PHU skrev; "Jag har svårt att i denna enorma svada hitta en förklaring till varför man inte längre får dela ut specialsignaler med prefix SA, SM, SK och SL. Och inte hittar jag någon förklaring till varför specialsignaler inte längre får användas för "normala" QSO (vad som nu menas med det)."

Det beror sannolikt på att du åtgår ifrån helt felaktiga förutsättningar. Du uppfattar de nya villkoren i delegationsbeslutet som en skärpning när det i själva verket är PTS som efter det att PTS fått utpekat ansvar för amatörradio den 1 juli 2011 nu åter reglerar amatörradion och erbjuder SSA den fina möjligheten att tilldela anropssignaler efter ett system som PTS ansett vara ändamålsenligt och tillräckligt generöst för att täcka det behov som man identifierat. Dessutom har villkoren i delegationsbesluten nagelfarits av PTS jurister så att de inte står i strid med LEK och §19 ITU-RR. Det är säkert väl genomtänkt och inget hastverk.

De felaktiga förutsättningarna du utgår ifrån menar jag är det faktum att SSA:s eget regelverk som numera upphört att gälla var alldeles för omfattande för att PTS skulle kunna godta det. Dessutom hade ju regelverket tillkommit under den oreglerade tiden då PTS saknade mandat att själva tilldela anropssignaler och även i förlängningen SSA om man skall vara petig.

Jag uppfattar PTS erbjudande att vara kopplat till att det måste finnas ett uttalat behov av en tillfällig specialanropssignal och då för en viss typ av aktivitet. Det ges ju också några tydliga exempel i delegationsbeslutet på avgränsade aktiviteter i tid.

Exakt hur PTS resonerat känner jag inte till men om de resonerat ungefär som jag tror att de gjort så skulle jag inte bli jätteförvånad. :)
 
SM7EQL said:
Det beror sannolikt på att du åtgår ifrån helt felaktiga förutsättningar. Du uppfattar de nya villkoren i delegationsbeslutet som en skärpning när det i själva verket är [något annat]....
Click to expand...
Det var ju en kreativ tolkning. Analogt förstår jag nu att det är jag som är förbudsivraren, eftersom jag vill förbjuda omotiverade förbud.

Men tydligen är jag inte ensam i min felaktiga utgångspunkt:

SM0AOM said:
PTS verkar ha dragit rätt slutsatser att amatörradiosverige i allmänhet och SSA i synnerhet inte varit vuxna dessa friheter och skärper nu upp regelverket.
Click to expand...

Vi verkar vara två mot en, så då upprepar jag frågan. Eller förresten, jag har inget behov av att upprepa mina egna ramsor hela tiden, så jag lånar ett bra citat:

SA6BNV said:
Jag har fortfarande mycket svårt att förstå varför man *inte* skall tillåta specialsignaler i vanliga QSO. Kan någon förklara? Fakta, inte tyckande, tack.
Click to expand...

73,
Jonas/SM5J :)
 
SM3RAB said:
Jag skrev i något inlägg på SSA:s forum för snart ett år sedan att detta med samverkansgruppen var dömt på förhand att misslyckas. Helt enkelt för att det skulle bli för mycket rökutveckling... Och att det inte är ens fel att två eller fler träter. Det handlar kort och gott om kemi.
Click to expand...

SM0AOM said:
Jag vill påstå att du uttalar dig i ett ämne som du inte har någon som helst aning om.

Hur många av Samverkansgruppens möten har du närvarit på?
Jag anar här den vanliga tendensen att försöka skuldbelägga ESR i detta sammanhang,
vilket jag betraktar som ett personligt påhopp i min egenskap av ordinarie medlem i samverkansgruppen.
Du har bara tagit till dig den kraftigt vinklade desinformation i ämnet som spritts via SSA:s "informationskanaler".

Orsakerna till haveriet ligger till 100 % i SSA-representanternas agerande.

ESR har under hela tiden arbetat enligt de riktlinjer som PTS drog upp vid uppstartsmötet, och har genom sin interna provfrågegrupp kunnat leverera det efterfrågade med rätt kvalitet och i rätt tid.

Det stod dock klart redan i samband med uppstartsmötet den 4/11 2011 att SSA inte tänkte följa upplägget, och man inledde med direkta personangrepp på både närvarande och inte närvarande personer med och utan anknytning till ESR
som inför sittande möte och med PTS jurist närvarande utmålades som "rättshaverister", "extremister" och "opålitliga element".

Normalt pekar man på utgången när mötesdeltagare bär sig åt på det viset, men PTS måste ha tagits med fullständig överraskning.
Själv blev jag mycket illa berörd.
Det finns vittnen till hela händelseförloppet vilket efterlämnat en mycket dålig smak i munnen.

Inte ett ord om vad man ställt till har kommit fram den "officiella vägen" inom SSA, det har dessutom spritts lögner om namngivna amatörer och ESR-medlemmar på distriktsmöten. Det famösa uttalandet på ssa.se den 15/7 förra året sticker också ut.

Till slut begärde en enskild medlem ut de allmänna handlingar som avslöjade SSA:s försök att utöva påtryckningar på PTS vid sidan av Samverkansgruppen, och hela fadäsen kom fram i ljuset.

Jag vill även påstå att du har blivit precis lika vilseledd som alla andra "SSA-kramare" som frekventerar diverse forum.

73/
Karl-Arne
SM0AOM
Click to expand...
RAB - Vilket skitsnack "...inte ens fel..."
Det är ju som du kan läsa här ovan precis så det är - en SSA-ordförande inte kan föra sig som representant för amatörradiosverige utan beter sig som en ouppfostrad skitstövel!

Inför vittnen.
Enligt mötesprotokollet från den 11/4 fanns 1 SSA-deltagare på det möte AOM redogör för här ovan.

Det var SSA:s Ordförande Tore Andersson - SM0DZB.
Han kan alltså inte skylla på någon annan. Och det finns vittnen.
Förklara dej Tore!
 
KYH, RAB, AOM, kan ni inte ta det där snacket i någon av alla de andra trådarna som handlar om samverkansgruppen? Jag skulle vilja diskutera anropssignaler här, vilket är ämnet för tråden.

73,
Jonas/SM5J
 
Saken hänger förvisso ihop med SSA:s numera förlorade status som hobbymyndighet.
Men, "point taken".

73/
Karl-Arne
SM0AOM
 
PHU skrev; "Men tydligen är jag inte ensam i min felaktiga utgångspunkt:...."

AOM talar ju om den skärpning av regelverket som ändringen i LEK medförde medan jag anser att PTS erbjuder goda möjligheter för SSA att tilldela anropssignaler enligt villkoren som framgår av delegationsbeslutet.

PHU lånade ett citat från BNV; "Jag har fortfarande mycket svårt att förstå varför man *inte* skall tillåta specialsignaler i vanliga QSO. Kan någon förklara? Fakta, inte tyckande, tack."

Skriv till PTS och ställ frågan så får du svar. Jag har bara redogjort för vad jag själv kan tänka mig är anledningen och eftersom frågan ställdes här på HAM.SE så utgick jag ifrån att det var tillåtet att dela med sig av mina åsikter och argumentera lite försiktigt för dom. Det är ju endast så vi kan komma framåt i en diskussion, genom att vända och vrida på argumenten. Hittills har jag inte läst något som gör att jag reviderat min uppfattning.

Jag uppfattar dina åsikter som att det inte är behovet och ändamålet som skall styra. Du efterfrågar någon annan urvalsmetod utan att berätta vilken. Det framgår dock tydligt att du anser att samtliga prefixen i alla signalserierna SSA disponerar skall kunna användas helt utan begränsningar utöver vad som sägs i §19 ITU-RR. När nu PTS inte är beredda att gå så långt så ställer du tiotusenkronorsfrågan: -Varför inte?
 
Så ... förutom att SSA tagit för sig under "den oreglerade tiden" och att SSA möjligtvis tjänat pengar på utdelandet av korta anropsignaler, vilka argument kan läggas fram som stöd för att ändra något som är till glädje för vissa och inte till men för någon?
 
SA3A DE EQL

Det kanske är så enkelt att SSA tog hela tårtan själv och t o m käkade upp tårtfatet. När nu PTS fått klartecken att städa efter SSA:s glupska aptit så väljer man att ransonera nästa tårta och bara servera en bit av den. Du såg ju hur SSA betedde sig i Samverkansgruppen. Ungefär som en vilde som gick bärsärkagång tills hela skiten havererade. Eller såg du något annat?
 
BYS skrev; "Vet vi eller ESR hur långt PTS är beredda att gå?"

Kan du utveckla frågan en aning?
 
SA5A said:
Jaha, SM7EQL och SM3BDZ, som vanligtvis baserar sina inlägg på fakta, har nu förfallit till att bara tycka! För hur man ställer sig till detta med korta anropssignaler är rent tyckande. Kanske signalerar det lite grand i vilken utsträckning man accepterar olikheter eller att människor kan få göra som de vill, om det inte drabbar någon annan negativt. Bläh från HA5A Ture! ;-)
Click to expand...

Sture!

Kanske inte helt oväntat var dina tår extra ömma i denna fråga. Men ändå får jag nog tillstå att din reaktion var surare än förväntat.

Hur du kan du få det till att jag med mitt "tyckande" inte accepterar olikheter hos människor, förstår jag bara inte! Om det nu är en, i ditt fall, yrkesmässig tolkning av min text, blir jag mer än betänksam.

Och vad är det för fel med att tycka, att uttrycka sin åsikt? Allt går inte att belägga med faktareferenser. Värderingar är en annan grund som inte torde vara obekant för dig.

Det här var nog verkligen inget av dina mer lyckade inlägg, tyvärr. Kom upp upp på vägen igen och bit inte fast dig i gräset i dikeskanten! ;)

/Lasse
 
SA5A said:
Så ... förutom att SSA tagit för sig under "den oreglerade tiden" och att SSA möjligtvis tjänat pengar på utdelandet av korta anropsignaler, vilka argument kan läggas fram som stöd för att ändra något som är till glädje för vissa och inte till men för någon?
Click to expand...

Om nu syftet med amatörradio är att intressera sig för radiotekniska experiment så ser jag knappast någon annat syfte för extra signaler än som ett socialt meriteringssystem, vilket näppeligen hör till hobbyn. Tycker att Kjell -NKK förklarade det märkliga ganska bra.

Kanske jag skall jag i fortsättningen underteckna med några varianter på mina namn för att visa lite fler påhittade sociala profiler och meriter...

mvh
SM7MCD Håkan
eller
SM7MCD Venzel
eller
SM7MCD Ingemar
eller om jag vill ha ett kort namn
SM7MCD Ib :rolleyes:
eller SM7MCD snubber
eller
SM7MCD hamrunner
eller lite vikingatema
SM7MCD lödrök :cool:
eller ...

Skall nog utveckla mitt sociala meriteringssystem med att svara i telefonen med lite olika namn och se om det tillför det sociala utbytet en extra dimension. Sedan kan jag erbjuda uppringaren att få ett vykort med en hälsning från det namn jag använt som egentligen inte är jag men som bör vara en social merit att fått till svar...?

Att samhället består av medborgare som ständigt byter namn och personnummer vill jag hävda är till men för samhället och även till men för den sociala identiteten vi ofta har som grund för att använda vårt förnuft eller våra djupaste fördomar. Därför är det till men för de flesta att inte ha en tydlig identitet.
 
BYS DE EQL

PTS har mycket tydligt klargjort i delegationsbeslutet från december 2011 vad SSA har rätt till. Det som sedan kan tillkomma är förtydliganden och ev andra överenskommelser mellan SSA och PTS men som då blir i form av separata beslut. Enligt info på SSA.SE så skall protokollet från mötet häromveckan mellan PTS och SSA publiceras i sin helhet så snart som möjligt. Kanske vi får mer kött på benen där?
 
SA5A said:
Jag kör ju 99% telegrafi och tycker att det är en stor fördel att få använda den korta anropssignalen. (Ja, förutom när jag får svar av typen HAHA de HIHI av någon prick då). Trots allt krävs lite möda för att lära sig telegrafi. Telegrafi har också ett kulturhistoriskt värde, har ett värde då man kan bygga enklare utrustning samt och inte minst går att få igång då de stora systemen kraschar t.ex. vid naturkatastrofer. Skulle det inte kunna vara en belöning att alltid få använda den korta signalen på telegrafi?
Click to expand...

Men nu famlar du väl ändå efter argument!

Jag kör också CW till minst 99% och för mig är utan tvekan signalen SM5DXV betydligt mer distinkt på CW än SA5A! Visst, den blir något längre men om syftet inte är att delta i tävlingar, vilken betydelse har då det?

Att din riktiga anropssignal SM5DXV skulle utgöra ett hinder vid naturkatastrofer samt hämma det kulturhistoriska värdet av morsetelegrafi, är ju inget annat än rent nys!!

/Lasse
 
Last edited:
@EQL - Tolkar det som att du inte vet hur långt PTS är beredda att gå vad gäller frågeställningen i tråden!
 
Jag skrev ett "kanske" och satte dit en smaljis. Inget surt här.
Man kan ju reta upp sig och tycka om alla möjliga saker. Någon har en ring i örat, en annan har förstorat läpparna, en tredje har en ful mössa. En annan har en kort anropssignal. Man kan tycka att det borde vara förbjudet.
Varför ska individens frihet begränsas om det inte finns några andra skäl för det än att någon retar sig på det? Kom igen med några goda argument så jag kan fundera över saken!
 
Det är rätt tolkat BYS. :)

PTS kan gå åt två håll nu och vi vet faktiskt inte vilket håll de väljer eller om de står kvar med exakt den skrivningen som delegationsbeslutet för SSA just nu innehåller.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top